Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 07АП-4117/15

г. Томск

04 июня 2015 г.

Дело N А27-21709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Бердникова М.А. по доверенности N 1/4131-8 от 11 декабря 2014 г.;

от ответчика: представителя Озерова Р.В. по доверенности N 05/2015 от 12 января 2015 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины"(ОГРН: 1074202002247, ИНН: 4202031753) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года по делу N А27-21709/2014 (Судья Фуртуна Н.К.)

по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН:1024200543542, ИНН: 4202007430) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины" о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее - Администрация ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 6425/08 от 14.10.2008 года за период с 01.03.2013 года по 30.11.2014 года в сумме 477 164 рублей 94 копейки, пени за период с 01.03.2013 года по 30.11.2014 года в сумме 41 476 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 6425/08 от 14.10.2008 года за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором.

В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

Так, податель жалобы указывает, что за спорный период арендные платежи взысканы быть не могут, поскольку с 25 апреля 2012 года спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был аннулирован.

Полагает, что на отношения сторон распространяются иные нормы права, а не арендные.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит принятый судебный акт оставить без изменения, представитель администрации в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.10.2008 года заключен договор аренды земельного участка N 6425/08 (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 11.04.2011 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 19 926 кв.м с кадастровым номером 42:21:0102001:68, расположенный в г. Белово, ул. Аэродромная (район котельной N 10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется под строительство производственной базы, АБК, согласно распоряжению арендодателя от 14.10.2008 N 1605-р.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2008 года.

Арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3 дополнительного соглашения к договору от 11.04.2011 года).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.04.2011) размер арендной платы составляет 230 000 рублей в год.

Протоколом определения величины арендной платы по договору аренды от 14.10.2008 N 6425/08 за 2013 год сумма арендной платы установлена в размере 265 709 рублей, ежемесячный размер арендной платы в 2013 году составляет 22 142 рублей (уведомление N 370 от 15.01.2013).

Протоколом определения величины арендной платы по договору аренды от 14.10.2008 N 6425/08 за 2014 год сумма арендной платы установлена в размере 278 994,45 руб., ежемесячный размер арендной платы в 2014 году составляет 23 249,54 руб. (уведомление N 732 от 15.01.2014).

Неоплата обществом арендной платы за спорный период явилась основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами закрепленных договором арендных отношений, установления факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными доводами у суда апелляционной инстанции оснвоаний не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды N 6425/08 от 14 октября 2008 года под строительство производственной базы.

Довод ответчика о наличии между сторонами иных отношений отклоняется как бездоказательный.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разделу 8 договора акт приемки - передачи земельного участка является приложением к договору.

Из данного акта следует, что общество приняло в пользование на условиях названного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 42:21:0102001:68, расположенный по адресу г. Белово, ул. Аэродромная (район котельной N 10), площадью 19 926 кв.м из земель категории населенных пунктов.

Также в акте определено, что границы земельного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Общество не представило в порядке АПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции доказательств возврата земельного участка в установленных в кадастровом паспорте границах.

Доводы апеллянта об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 42:21:0102001:68 и, как следствие прекращения арендных отношений, при условии невозврата земельного участка в установленном порядке, правового значения не имеют.

Напротив, из дела усматривается, что общество продолжает использовать названный земельный участок по назначению.

Требование о взыскании арендной платы за спорный период правомерно предъявлено Администрацией и удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком истец также обоснованно начислил и предъявил к взысканию пеню.

Все расчеты судебной коллегией проверены и признаны правильными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года по делу N А27-21709/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные машины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Е.В. Афанасьева