Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-1671/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А26-5845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1671/2015) ООО "Физкультурно-спортивное общество "Патриот" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2014 по делу N А26-5845/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Патриот"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-и лица: администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Патриот" (ОГРН: 1041000024889, далее - ООО "ФСО "Патриот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 05.05.2014 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 2301 к договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8515.

Определением от 18.08.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, прекращение договора аренды не влияет на возможность его возобновления сторонами в силу положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав дополнительное соглашение к договору аренды, стороны фактически возобновили его действие, в связи с чем дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации.

В отзыве на жалобу Управление просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Кашиной Т.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Полубехину Н.С. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, общество мотивировало заявленные требования следующими обстоятельствами. Между администрацией города Петрозаводска (далее - администрация) и обществом был заключен договор от 12.03.2007 N 8515 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 10:01:150103 в районе ул. Онежской флотилии, общей площадью 36792 кв.м, для строительства водно-туристического клуба с причальными сооружениями. Договор заключен сроком по 28.12.2009. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды). Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.06.2008 за номером 10-10-01/041/2008-025 (л.д. 8 - 15).

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 29.12.2011 N 5681 продлен срок аренды земельного участка по 29.12.2014 (л.д. 19).

На основании этого постановления между администрацией и обществом подписано дополнительное соглашение от 30.12.2011 N 2301 к договору аренды, которым внесены изменения в пункты 2.5 и 7.2 договора: уточнены реквизиты для внесения арендной платы, установлен срок договора по 29.12.2014 (л.д. 50 - 51).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 24.03.2014 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 2301 к договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 8515.

Уведомлением от 03.04.2014 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 10:01:150103:015. Сообщением от 05.05.2014 Управление отказало в государственной регистрации на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Сославшись на то, что договор аренды от 12.03.2007 N 8515 зарегистрирован 23.06.2008 в установленном порядке, о чем имеется отметка на договоре, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения отсутствуют, общество реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона. В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из изложенных в абзаце 2 пункта 3 статьи 9, абзаце 3 пункта 1 статьи 13, абзаце 11 пункта 1 статьи 17 Закона положений, Управление обязано осуществлять правовую экспертизу правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе аренда земельных участков), удостоверяются документами в соответствии с Законом (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Договор аренды спорного земельного участка от 12.03.2007 N 8515 был зарегистрирован в установленном указанными нормативными актами порядке.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Министерства природных ресурсов Республики Карелия, осуществлявшего в период с 14.03.2007 по 19.07.2010 функции по распоряжению земельным участком, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 03.02.2010 запись о прекращении права в связи с прекращением договора от 12.03.2007 N 8515.

В силу приведенных, как установленных юридически значимых фактов, следует признать, что у Управления отсутствовали правовые основания для государственной регистрации дополнительного соглашения к прекращенному договору аренды.

Излагая доводы жалобы, общество вместе с тем не подтвердило при данных обстоятельствах в соответствии с требованиями законодательства наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязательства согласно положениям статей 307, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если по истечении срока его действия арендатор продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Министерство природных ресурсов Республики Карелия, осуществлявшее в период с 14.03.2007 по 19.07.2010 функции по распоряжению спорным земельным участком, реализовало право арендодателя на прекращение договора по окончании срока его действия.

При расторжении договора по основаниям, предусмотренным законом (статьи 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу этого заключение дополнительного соглашения к договору, обязательства по которому были прекращены, противоречит нормам действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2014 года по делу N А26-5845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова