Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-18037/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-201423/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация-ФИШТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-201423/14, принятое судьей О.В. Каменской (21-1661)

по заявлению ЗАО "Корпорация-ФИШТ"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Баранова О.А. по доверенности от 22.08.2014; Глебов В.А. (Генеральный директор по протоколу от 27.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация-ФИШТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене акта Госинспекции по недвижимости (далее - государственный орган) от 21.07.2014 N 9042978 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Решением от 03.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей государственного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу предоставлен земельный участок площадью 1436 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001020:128 для эксплуатации комплекса под офисные и складские цели в соответствии с договором аренды от 16.12.2004 N М-04-507146 сроком до 22.12.2008.

Статус договора аренды действующий, обществом данный факт не оспаривается.

На земельном участке расположены здания, находящиеся в собственности общества.

В оспариваемом акте отражено, что на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости.

Согласно представленным документам на земельном участке расположены строения 4 и 6. Информация и документы, подтверждающие право на строение 5 отсутствуют.

По сведениям ИС РЕОН на участке расположены следующие объекты: строения 4, 5, 6. назначение объектов стр. 4 - котельная, стр.5 - склад, стр. 6 - склад.

Площадь строений по ИС РЕОН составляет стр. 4-70 кв.м, стр.5-100 кв.м, стр. 6-191 кв.м.

В выписках из ЕГРП площадь стр. 4 составляет 356,5 кв.м (собственность общества N 77-77-04/105/2010-878 от 18.11.2010); площадь стр. 6 составляет 245,3 кв.м (собственность общества N 77-01 /08-446/2003-729 от 28.05.2003).

Документы, подтверждающие увеличение площади объектов, отсутствуют.

Разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию не представлены. Земельный участок для целей реконструкции или строительства не выделялся.

Таким образом, на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, государственным органом установлен факт наличия незаконно размещенных объектов недвижимости.

Довод общества о том, что государственным органом допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, действия государственного органа не являются действиями, направленными на взаимодействие с обществом.

Следовательно, государственному органу не требовалось соблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Государственным органом проведена не проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а произведен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды.

Доступ к земельному участку свободный и ничем не ограничен.

Кроме того, в п. 5.6. договора земельного участка сказано, что арендатор обязан обеспечить полномочным представителям органов государственного контроля свободный доступ на участок.

Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и государственным органом не требовалось.

Действия государственного органа по обследованию земельного участка, а также оформленный по его результатам акт не возлагают на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-201423/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов