Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 20АП-2267/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 20АП-2267/15

г. Тула

3 июня 2015 г.

Дело N А23-5678/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рыжовой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Калугатрансмост" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2015 по делу N А23-5678/2014, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровые основания" (г. Калуга, ОГРН 1034004406072, ИНН 4027059802) к открытому акционерному обществу "Калугатрансмост" (г. Калуга, ОГРН 1024001180015, ИНН 4027016284) о взыскании 748 425 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Калугатрансмост" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2015 по делу N А23-5678/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.05.2015 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28): 248019, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 70 и вернулось с отметкой почты - "истек срок хранения".

В адрес апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2015 для предоставления документов во исполнение определения суда от 15.04.2015.

В целях реализации права на судебную защиту срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 01.06.2015.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.05.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28): 248019, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 70 и возвращено в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 13.05.2015, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта электронного правосудия.

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в адрес открытого акционерного общества "Калугатрансмост", а также доказательства прекращения действия доверенности от 10.11.2014, выданной Калинину В.В., в адрес суда не поступили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 01.06.2015, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Кроме того, в ходатайстве от 05.05.2015 ответчик сам определил дату устранения недостатков - 20.05.2015.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок (с учетом продления до 01.06.2015), в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Калугатрансмост" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калугатрансмост" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

О.Г. Тучкова