Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-19033/14

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А72-4099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Манин Д.В. по доверенности N 43 от 05.12.2014,

от ответчиков - представитель Рябов М.Ю. по доверенностям от 10.01.2013 и 29.12.2013,

от третьего лица - ООО "Торговый дом "Велес" - представитель Рябов М.Ю. по доверенности от 10.01.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческого банка "ГАЗБАНК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года, принятое по делу N А72-4099/2014 (судья Карсункин С.А.)

по иску закрытого акционерного общества Коммерческого банка "ГАЗБАНК" (ОГРН 1026300002244 ИНН 6314006156) в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск

к 1.Индивидуальному предпринимателю Куркову Александру Викторовичу

2.обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

об освобождении части земельного участка от чужого незаконного владения путем восстановления его в прежних границах путем демонтажа части фундамента здания ответчика,

третьи лица:

1. Администрация г. Ульяновска,

2. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Велес",

3.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

объединенному с делом по иску Индивидуального предпринимателя Куркова Александра Викторовича (ОГРН 304732523800120, ИНН 732500117746), г. Ульяновск

к закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "ГАЗБАНК" (ОГРН 1026300002244 ИНН 6314006156), г. Ульяновск

об освобождении земельного участка путем демонтажа части фундамента,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице Ульяновского филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Куркову Александру Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании освободить принадлежащий ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" земельный участок (Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 60А: кадастровый номер 73:24:041804:151) от чужого незаконного владения путем восстановления его в прежних границах путем демонтажа части фундамента здания ответчика (г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 17), возложении на ответчиков судебных расходов.

Определением от 14.04.2014 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора - Администрацию г.Ульяновска, ООО "Торговый дом "Велес" и ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области.

Индивидуальный предприниматель Курков Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "ГАЗБАНК" об освобождении земельного участка по ул. Бебеля, 17 от чужого незаконного владения путем демонтажа части фундамента здания закрытого акционерного общества Коммерческого банка "ГАЗБАНК" по ул.Энгельса, 60А, самовольно построенного на чужом земельном участке.

Определением от 21.07.2014 суд объединил дела N А72-4099/2014 и N А72-8547/2014 в одно производство с присвоением объединенному делу N А72-4099/2014

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2014 исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Куркова Александра Викторовича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ЗАО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО "Торговый дом "Велес", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ "ГАЗБАНК" на основании договора купли-продажи незавершенного строительством здания от 13.12.2006 г. принадлежит на праве собственности административное здание, назначение нежилое, 3-этажное (подвал, мансардный этаж), общей площадью 900,9 кв.м. инв. N 73:401:002:001719370, литеры А,А1,а,а1,а2,к, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.60А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008 г.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 442,5 кв.м., принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2009 г. N 5-09ЛО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 901374 от 30.06.2009 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 73:24:041804:151, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2008 г., кадастровой выпиской о земельном участке от 24.03.2014 г. Указанными документами определены границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что Индивидуальному предпринимателю Куркову А.В. на основании договора купли-продажи от 24.01.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, общая площадь 1 348,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Бебеля, д.17, кадастровый номер: 73:24:041804:150, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73 АА 744002, выданным 18.02.2014 Управлением Росреестра по Ульяновской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2014 сделана запись регистрации N 73-73-01/413/2014-086.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 73:24:041804:150, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.05.2014 г., кадастровой выпиской о земельном участке от 30.05.2014 г. Указанными документами определены границы земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041804:150 и 73:24:041804:151 являются смежными, что подтверждается документами, представленными Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (т.2 л.д. 1-60), являющимися приложениями к отзыву данного лица (т. 1 л.д. 148 - 149).

Администрацией города Ульяновска 30.12.2013 г. ООО "Торговый Дом "Велес" было выдано разрешение на строительство N RU73304000-440 жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по ул. Бебеля, 17.

Земельный участок по ул. Бебеля, 17 был приобретен ИП Курковым А.В. у ООО "Торговый Дом "Велес".

ООО "Универсалстрой" является генеральным подрядчиком ИП Куркова А.В. в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 20.02.2014.

Истец, полагая, что осуществляя строительство дома, ответчики вышли за границы земельного участка, отведенного для этих целей, и незаконно заняли часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В подтверждение указанных доводов ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" представлены: проект границ земельного участка по ул. Энгельса (около жилого дома N 58), подготовленный ООО "Спутник-Сервис" (т. 1 л.д. 84-91), технический отчет ООО "Геоплюс" (т. 1 л.д. 92-103), заключение эксперта N 76 от 30.06.2014, подготовленное Ульяновским Областным Государственным Унитарным Предприятием Бюро Технической Инвентаризации (т. 2 л.д. 79 - 106). Согласно данного заключения имеется наложение земельных участков по ул. Энгельса, 60А и ул. Бебеля, 17.

ИП Курков считая, что фундаментная плита здания ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" частично находится на принадлежащем ему земельном участке, что было выявлено при рытье котлована, обратился в арбитражный суд с заявленным иском. В подтверждение данных обстоятельств представил заключение кадастрового инженера Старочкиной Нины Афанасьевны с приложением плана границ земельных участков и чертежа их наложения.

Также сторонами был составлен акт осмотра фундаментов от 12.09.2014 (т. 3 л.д. 24-28 с приложениями), согласно которому расстояния между фундаментными плитами здания ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и строящегося дома по ул. Бебеля, 17 составляет от 6 до 8 сантиметров.

Оба истца, мотивируют свои требования, по сути, наложением принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресам ул. Энгельса, 60А и ул. Бебеля, 17, которые оба поставлены на кадастровый учет с установлением границ и право собственности на которые зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия фактических границ спорных земельных участков и наличия наложения пятна застройки на земельный участок истца.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2015 Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" филиал "Индекс-Приволжье" фактические и юридические границы земельных участков соответствуют кадастровой выписке о земельном участке от 24.03.2014. Наложение пятна застройки строящегося здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Бебеля, д.17 на земельный участок, принадлежащий ЗАО АКБ "Газбанк", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 60А, отсутствует.

Заключение судебной экспертизы истцом опровергнуто не было. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Истец, доказательств нарушения экспертом при составлении экспертного заключения положений действующего законодательства и стандартов оценки не представил, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не заявил, вывод эксперта о том, что наложение границ спорных земельных участков не имеется не опроверг, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив указанное заключение эксперта, проведенное на основании определения суда, в совокупности с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что заключение эксперта N 76 от 30.06.2014 и заключение кадастрового инженера Старочкиной Нины Афанасьевны, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих исков, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения исков истцов не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности данных доводов, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года, принятое по делу N А72-4099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческого банка "ГАЗБАНК", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев