Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 12АП-4164/15

г. Саратов

04 июня 2015 г.

Дело N А12-2622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп", ОГРН 10578132988553, ИНН 7839326623 (г. Санкт-Петербург)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-2622/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп", ОГРН 10578132988553, ИНН 7839326623 (г. Санкт-Петербург)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 25.12.2014 N 0191 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд привлек ОАО "Мэлон Фэшн Груп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "Мэлон Фэшн Груп" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" на основании распоряжения от 03.06.2014 N 834 выявлено, что 31.07.2014 в ходе проверки магазина "LOVE REPUBLIC" в торговом развлекательном комплексе "Европа Сити Молл" по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 54Б в реализации находились товары торговой марки "LOVE REPUBLIC", изготовитель "Кингдесон Фашион Лимитед": платье артикул 415275532 по цене 699 рублей в количестве 1 единицы, платье артикул 415134519 по цене 599 рублей в количестве 3 единиц, платье артикул 415133518 по цене 399 рублей в количестве 3 единиц, джемпер артикул 415141807 по цене 699 рублей в количестве 2 единиц, джемпер артикул 415723820 по цене 599 рублей в количестве 7 единиц, джемпер артикул 415722820 по цене 499 рублей в количестве 3 единиц, на ярлыках которых присутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 08.08.2014.

В ходе проверки выявлено, что товарно-сопроводительная документация на указанные товары не содержала по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении их соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В связи с чем ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении общества 22.10.2014 составлен протокол N 0191 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.12.2014 вынесено постановление N 0191, которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

29 января 2015 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ОАО "Мэлон Фэшн Груп" к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. При назначении наказания суд применил правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" до 01.07.2012 на одежду и обувь для взрослых принималась декларация о соответствии.

Под обязательными законодатель понимает требования к продукции либо к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), а также условия и требования, установленные принятыми техническими регламентами.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

С 01 июля 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утверждённый решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент).

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (части 1, 2, 3 Технического регламента).

В соответствии с частью 1 статьи 9 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Частью 2 статьи 9 Технического регламента установлены требования к содержанию дополнительная информация маркировки в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности.

Так, для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/-5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости).

Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт.

Для шкурок меховых дополнительная информация должна содержать: вид меха; вид обработки; сорт, марку; площадь или размер.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований Технического регламента реализуемая предпринимателем продукция, в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется отсутствие на маркировке товаров информации о модели товара.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указание на ярлыке реализуемых изделий артикула вместо модели не является нарушением части 2 статьи 9 Технического регламента.

Между тем, исходя из буквального толкования части 2 статьи 9 Технического регламента законодатель четко определил группу товаров, при реализации которых на ярлыках необходимо указывать информацию либо о модели изделия, либо об артикуле. Например, дополнительная информация маркировки одежды и изделий из текстильных материалов должна содержать модель изделия, а для обуви дополнительная информация должна содержать модель и (или) артикул изделия.

Учитывая изложенное, административным органом установлен, материалами дела подтвержден и обществом документально не опровергнут факт нарушения им требований Технического регламента, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Мэлон Фэшн Груп" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, товары - одежда для мужчин, женщин должны реализовываться только при наличии документов, подтверждающих их качество, то есть при наличии декларации о соответствии на взрослые изделия.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, обществом велась реализация непродовольственных товаров без сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и без предоставления покупателю сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: товары торговой марки "LOVE REPUBLIC", изготовитель "Кингдесон Фашион Лимитед": платье артикул 415275532 по цене 699 рублей в количестве 1 единицы, платье артикул 415134519 по цене 599 рублей в количестве 3 единиц, платье артикул 415133518 по цене 399 рублей в количестве 3 единиц, джемпер артикул 415141807 по цене 699 рублей в количестве 2 единиц, джемпер артикул 415723820 по цене 599 рублей в количестве 7 единиц, джемпер артикул 415722820 по цене 499 рублей в количестве 3 единиц.

Иным способом сведения об обязательном подтверждении соответствия в порядке определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании до потребителя не доведены.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество имело возможность представить сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, однако этого не сделало, им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

ОАО "Мэлон Фэшн Груп" не представило суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2014 г. N 0191 не отражено, какая именно сопроводительная документация административным органом исследовалась, и на основании каких доказательств данный факт установлен.

Однако вопреки данному доводу заявителя в акте проверки от 08.08.2014 года N 834 содержится информация о том, что продавцом была представлена товарно-сопроводительная документация на проверенные товары, данная документация не содержала сведения об обязательном подтверждении их соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании. На данные товары предъявлена копия декларации о соответствии Технического регламента Таможенного союза, не заверенная подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона, этим самым и был нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения в действиях (бездействии) общества является соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы общества о недоказанности события и состава правонарушения опровергаются материалами административного дела.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые бы препятствовали привлечению общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам об отсутствии события и состава административного правонарушения в его действиях и подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции событие административного правонарушения описано со ссылкой на материалы дела, а также сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Мэлон Фэшн Груп", не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта не допустил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "Мэлон Фэшн Груп" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-2622/2015, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Н.В.Луговской