Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 03АП-1875/15 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - срок хранения - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - Интернет-сайт)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 03АП-1875/15

г. Красноярск

04 июня 2015 г.

Дело N А33-21747/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройремонт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-21747/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 30 апреля 2015 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года срок для устранения недостатков продлен до 02.06.2015.

Указанное определение направлено заявителю по адресу: 662150, Россия, г. Ачинск, Красноярский край, ул. Горная 70-1, а также по адресу: 662150, Россия, г. Ачинск, Красноярский край, а/я 70, письма не доставлены, возвращены почтой по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройремонт" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройремонт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Н.Н. Белан