Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-8201/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А21-7232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8201/2015) общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 по делу N А21-7232/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

к МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района"

о взыскании

установил:

26.12.2014 ООО "Чистый город" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А21-7232/2014 в результате его потери сотрудником истца в процессе архивирования документации финансово-хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что неисполнение судебного акта нарушает права истца на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района" (ответчик) о взыскании убытков в связи с неисполнением муниципального контракта на оказание услуг по санитарной механизированной уборке дорог, проездов на территории муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту N 0135300007613000045-0484585-01 от 30.09.2013 в сумме 404 963 руб., неустойка в размере 24 789 руб., государственная пошлина в сумме 11 595 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходили из непредставления взыскателем достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано ссылкой на утрату исполнительного листа в процессе архивирования документации финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия исполнительного листа, на которой собственноручно директором взыскателя указано о получении исполнительного листа.

Иные доказательства, подтверждающие доводы заявителя (акт об утрате исполнительного листа, заключение служебной проверки, отсутствие исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов), истцом не представлены.

На стадии апелляционного производства истцом факт утраты исполнительного листа серии АС N 006280801 документами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности, не подтвержден.

Поскольку документы в подтверждение утраты исполнительного листа заявителем не представлены, то нельзя данный факт считать установленным.

При отсутствии документов, свидетельствующих о фактической утрате исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 по делу N А21-7232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 17.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова