г. Москва |
|
04 июня 2015 г. |
Дело N А40-204835/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-204835/2014, принятое судьей Каменской О.В. (21-1697)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и Ко"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: |
Коробанов А.А. по дов. от 12.03.2015; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФЛЭТ и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 N 07-729/14.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что решение суда не содержит мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений заявитель.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 11.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, факт нарушения обществом порядка и способов раскрытия информации подлежит доказыванию административным органом.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
11.09.2014 в ходе проведения мониторинга по соблюдению стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации) установлено, что общество нарушило требования п. 9В и п. 9(2) Стандарта раскрытия информации, размещенной на официальном сайте Минрегионразвития в сети Интернет - www.reformagkh.ru.
Указанное нарушение выразилось в том, что общество раскрыло информацию не в полном объеме:
- п. 9В "Стандарта" не размещены сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- п. 9(2) "Стандарта" бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, размещены в виде электронного образа (копии) документов, не отображающих подпись руководителя и печать организаций.
В соответствии с приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 года N 162, утвержден порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.
Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная в п. 3 Стандарта раскрытия информации опубликована обществом на официальном сайте Минрегионразвития в сети Интернет - www.reformagkh.ru не в полном объеме.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершение обществом административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 11.09.2014 N О-ЮЗ-13368, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 N ЮЗ-729/14, скриншотами распечатанными с портала "Дома Москвы" "dom.mos.ru", выбранного управляющей организацией в качестве второго официального сайта 11.09.2014.
Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в действиях ООО "ФЛЭТ и Ко".
Административное наказание назначено Мосжилинспекцией в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные ООО "ФЛЭТ и Ко" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-204835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-204835/2014
Истец: ООО "Флэт и Ко"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция, Государственная жилищная инспекция города Москвы