Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-18411/15

г.Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-146362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Космосавиаспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-146362/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1228)

по иску ООО "Сибдорпроект" (ОГРН 1044205021761, ИНН 4205066095, дата регистрации 19.05.2004)

к ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841, ИНН 7703339576, дата регистрации 16.05.2002)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сологуб Т.В. по доверенности от 13.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибдорпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Космосавиаспецстрой" о взыскании 205 000 руб., задолженности, 28 234 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 24-1, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнить изыскательные работы по строительству пожарного депо на 4 автомобиля в Кемеровской область, Кемеровского района, город-спутник "Лесная Поляна". Цена договора в соответствии со сметами составила 410 000 руб.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 205 000 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, результаты работ высланы по просьбе ответчика почтовым отправлением и курьерской службой "Сибирский экспресс", в том числе отчет об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях в трех экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр отчета в электронном виде, два экземпляра акта приемки-сдачи выполненных работ, счет-фактура.

Ответчик свои обязательства по оплате оставшейся задолженности не исполнил, акт приемки-сдачи выполненных работ истцу не возвратил, что подтверждается письмом ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 08.04.2014 N 117-6, в котором указано, что экспертиза проектной документации на объект: Строительство пожарного депо на 4 автомобиля в Кемеровской область, Кемеровского района, город-спутник "Лесная Поляна", генпроектировщик ООО "Космосавиаспецстрой" была предоставлена на государственную экспертизу. Ответчиком получены положительные выводы о части изыскательных работ, что подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления истцом результатов работ и актов приемки-сдачи работ, отклоняются. Факт выполнения и сдачи работ установлен судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-146362/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Космосавиаспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк