Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5987/15 (ключевые темы: задолженность по договору - питьевая вода - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - ТСЖ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5987/15

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А65-27734/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Унайлы Йорт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-27734/2014 (судья Королева Э.А.)

по иску открытого акционерного общества "Водоканалсервис" (ИНН 1658051052, ОГРН 1031626810302), г. Казань,

к товариществу собственников жилья "Унайлы Йорт" (ИНН 1647010872, ОГРН 1051611007425), г. Заинск,

о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканалсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "Унайлы Йорт" о взыскании долга в размере 1 323 164 рубля 37 копеек за период с 01.01.2013 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Унайлы Йорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Водоканалсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены.

Кроме того, ТСЖ "Унайлы Йорт" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Унайлы Йорт" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.02.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Никифоровой Р.Д. от имени ТСЖ "Унайлы Йорт", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Унайлы Йорт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по делу N А65-27734/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева