Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-2354/15

г. Владимир

01 июня 2014 г.

Дело N А38-122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" (ИНН 1215010667, ОГРН 1021200778114) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2015 по делу N А38-122/2015,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 30.12.2014 N 01/060/2014-155.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" - Крылова Е.Л по доверенности от 25.09.2014 сроком действия три года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" (далее - Общество, ООО ПТП "Станкостроитель") 15.08.2014 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на арочный склад, расположенный по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, с кадастровым номером 12:05:0401002:109.

Рассмотрев данное заявление, Управление отказало в государственной регистрации права собственности Общества на данный объект ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо документов, подтверждающих отсутствие необходимости таких разрешений, а также документов, позволяющих отнести спорное здание к объекту вспомогательного использования, регистрация права собственности на который возможна на основании декларации об объекте недвижимого имущества по правилам статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, ООО ПТП "Станкостроитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО ПТП "Станкостроитель" полагает, что при наличии письма администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 19.11.2014 оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Общество обратило внимание на то, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке.

Представитель ООО ПТП "Станкостроитель" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Законом о государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации определено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в регистрации послужило то, что Обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а представленная на регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества не подтверждает отнесение данного нежилого здания к объектам вспомогательного использования.

В пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется, установлены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в силу прямого указания статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Закон о государственной регистрации также позволяет в отношении ряда объектов недвижимости осуществить государственную регистрацию права собственности (либо перехода права собственности) без предоставления в регистрирующий орган разрешения на строительство и акта о вводе объекта в эксплуатацию.

Так, пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что объектом, в отношении которого представлялись документы на государственную регистрацию права собственности, выступало одноэтажное нежилое здание с наружными кирпичными стенами, общей площадью 972, 6 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций зданий ООО ПТП "Станкостроитель", составленном 06.11.2014 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поволжский государственный технологический университет", спорный объект (литер "Е") представляет собой производственный корпус, состоящий из 6 секций, разделенных кирпичными стенами толщиной 250 мм из силикатного кирпича; в качестве несущих конструкций использованы сквозные арки; кровля выполнена из оцинкованной стали. Здание отапливаемое, имеет 1 группу капитальности строительства (срок службы более 50 лет).

Письмом от 10.09.2014 Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" сообщило о том, что разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Каких-либо доказательств того, что спорный объект относится к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, ООО ПТП "Станкостроитель" в материалы дела не представлено.

Письмо администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 19.11.2014 в данном случае правового значения не имеет. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев, в которых разрешение на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию не требуется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о возведении спорного здания в 1992 году (договоры подряда, бухгалтерские справки и ведомости, акты выполненных работ). Акт установления и согласования границ земельного участка от 31.05.2001, постановление главы администрации Медведевского района Республики Марий Эл таких сведений не содержат. Напротив, из содержания указанных документов следует, что в 2001 году только выделялся земельный участок для строительства арочных складов. Ссылка заявителя на кадастровый паспорт и технический план спорного здания также не подтверждает окончание строительства спорного объекта в 1992 году, поскольку сведения в эти документы занесены на основании декларации об объекте недвижимого имущества Общества от 20.07.2014 ввиду отсутствия проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.99).

Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" письмом от 05.02.2015 N 023-33/274 не смогла подтвердить дату строительства объекта, а администрация Медведевского района сообщила год постройки здания как 1992 год без ссылки на конкретные документы - источники этой информации в условиях, когда Общество не обращалось за получением каких-либо разрешений.

Представленными в материалы дела техническими заключениями год постройки спорного объекта конкретно не определен (содержится информации о проценте износа около 30%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для государственной регистрации данного объекта в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрации.

В этой связи суд обоснованно признал решение Управления от 30.12.2014 N 01/060/2014-155 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО ПТП "Станкостроитель". Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.03.2015 N 479 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2015 по делу N А38-122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "Станкостроитель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2015 N 479.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков