Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-23205/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-27620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АлефКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-27620/2015, принятое судьей Головушкиной Т.Г., по заявлению ООО "Селадон" по иску ООО "Селадон" (ОГРН 1026201080663) к ООО "АлефКом" (ОГРН 1137746319116) о расторжении договора, обязании произвести возврат имущества и обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селадон" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлефКом" (далее- ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N КП-2404 от 24.04.2014 г., обязании произвести возврат земельного участка общей площадью 8000 кв.м., кадастровый (или условный номер): 62:25:0040619:1, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. Автодороги "Москва-Самара" и сооружения - автозаправочной станции, расположенного на земельном участке, общая застроенная площадь 624, 11 кв.м., кадастровый номер 62:25:0070404:218 (условный номер: 62-62-15/006/2007-269), расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. автодороги "Москва-Самара", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести государственную регистрацию право собственности ООО "Селадон" на вышеуказанные объекты.

В Арбитражном суде города Москвы истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве организации ответчика с ООО "АлефКом" на ООО "ТЕЛЕПОРТ", поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2015 г. ООО "АлефКом" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТЕЛЕПОРТ" 12.02.2015 г. а ООО "ТЕЛЕПОРТ" является единственным правопреемником ООО "АлефКом", что так же подтверждается данной выпиской, представленной в материалы дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-27620/2015 произведено правопреемство организации ответчика с ООО "АлефКом" на ООО "ТЕЛЕПОРТ". Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

На указанное определение ООО "АлефКом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "ТЕЛЕПОРТ" не было привлечено к участию в деле. Несмотря на то, что объектом договора является недвижимое имущество, полагает, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 54) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку истцом кроме требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N КП-2404 от 24.04.2014 г., заявлены требования об обязании произвести возврат земельного участка общей площадью 8000 кв.м., кадастровый (или условный номер): 62:25:0040619:1, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. Автодороги "Москва-Самара" и сооружения - автозаправочной станции, расположенного на земельном участке, общая застроенная площадь 624, 11 кв.м., кадастровый номер 62:25:0070404:218 (условный номер: 62-62-15/006/2007-269), расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. автодороги "Москва-Самара", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести государственную регистрацию право собственности ООО "Селадон" на вышеуказанные объекты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок который планируется истцом возвратить, полностью расположен на территории Рязанской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТЕЛЕПОРТ" не было привлечено к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку Арбитражный суд города Москвы на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2015, установил, что ООО "АлефКом" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТЕЛЕПОРТ" 12.02.2015, а ООО "ТЕЛЕПОРТ" является единственным правопреемником ООО "АлефКом", правомерно произвел правопреемство.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает то, что Арбитражный суд города Москвы не рассмотрел дело по существу и передал его на рассмотрение другого суда по подсудности.

Более того, ООО "ТЕЛЕПОРТ" не лишено возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав, при обнаружении факта их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объектом договора является недвижимое имущество, в связи с чем, полагает, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, подлежат отклонению, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2015 г. по делу N А40-27620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 г. (в редакции от 24.03.2011) обжалование в суд кассационной инстанции данного Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда законом не предусмотрено. Возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Александрова Г.С.