Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-5996/08 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - участники ООО - информационные ресурсы - завершение конкурсного производства - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-5996/08

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-42447/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках дела А56-42447/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Политроника",

установил:

Представитель участников ООО "Политроника" - Баталыгин Н.Н. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках дела А56-42447/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Политроника".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Из заявления Баталыгина Н.Н. нельзя установить, какой именно судебный акт просит пересмотреть заявитель. Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует Баталыгин Н.Н., к заявлению не приложена.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению его подателем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с изложенным определением от 23.04.2015 заявление Баталыгина Н.Н. оставлено без движения. Заявителю предложено исправить допущенные нарушения в срок по 01.06.2015.

25.05.2014 в апелляционный суд поступили документы для исправления нарушений, указанных в определении от 23.04.2015. Заявитель представил почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении заявления в адрес ЗАО "МКГ", НП СОАУ Континент и Александрова. Однако заявитель не указал, какой именно судебный акт он просит пересмотреть и не представил его копию.

В заявлении Баталыгин Н.Н. указывает, что вновь открывшиеся обстоятельства имеют прямое значение для рассмотрение апелляционной жалобы, производство по которой было прекращено 29.05.2014 в связи с завершением конкурсного производства. Вместе с тем судом апелляционной инстанции 29.05.2014 судебных актов по делу N А56-42447/2006 не выносилось.

Копия определения от 23.04.2015 была направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении, и согласно почтовому уведомлению 190844 82 60590 6 была получена им 11.05.2015.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения было размещено на официальном сайте суда 28.04.2015.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе и исправить допущенные при подаче заявления нарушения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. При этом требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 313 АПК РФ

Поскольку заявителем не устранены нарушения положений статьи 313 АПК РФ, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление Баталыгина Н.Н. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках дела А56-42447/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Политроника" возвратить его подателю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова