Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 12АП-2431/15

г. Саратов

04 июня 2015 г.

Дело N А06-10783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 3016056131, ОГРН 1083016000737, адрес местонахождения: 414052, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 38а)

к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559, адрес местонахождения: 414021, г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, д. 119б)

заинтересованные лица:

старший инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области майор полиции Ахмеджанова Лия Анваровна (адрес местонахождения: 414021, г. Астрахань, ул. Набережная р.Царев, д. 119б),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5),

о признании недействительным заключения об аннулировании решения на хранение и использование оружия от 24.09.2014; признании действия старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Астраханской области майора полиции Ахмеджановой Л.А. незаконными; обязании УМВД России по Астраханской области возвратить оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21.07.2014,

при участии в судебном заседании:

представителей Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Орленко Е.В. по доверенности от 29.12.2014 N 107, Тастемировой Н.Р. по доверенности 14.01.2015 N 2,

старшего инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области майора полиции Ахмеджановой Л.А.,

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - Ахмеджановой Л.А., по доверенности от 18.12.2014 N 24,

без участия в судебном заседании представителя Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель, Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства) с заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - административный орган, ЦЛРР УМВД России по Астраханской области) о признании недействительным заключения об аннулировании решения на хранение и использование оружия от 24.09.2014; признании действия старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Астраханской области майора полиции Ахмеджановой Л.А. незаконными; обязании УМВД России по Астраханской области возвратить оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21.07.2014.

Решением от 11 февраля 2015 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением от 09 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области майора полиции Ахмеджанова Лия Анваровна (далее - старший инспектор по ОП ЦЛРР УМВД России по Астраханской области Ахмеджанова Л.А.), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области).

В судебном заседании Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства поддержало заявленные требования.

Старший инспектор по ОП ЦЛРР УМВД России по Астраханской области Ахмеджанова Л.А., УМВД России по Астраханской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2015 до 11 часов 30 минут.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

При рассмотрении заявления Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года ЦЛРР УМВД России по Астраханской области осуществлена проверка соответствия комнаты хранения оружия Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства требованиям пункта 169 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814" в том числе в части, касающейся проверки соответствия условий хранения оружия, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

- дверные проемы не усилены по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатая дверь из арматуры в нарушение требований законодательства - не из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, не приварены по периметру и диагоналям;

- стальной короб не соответствует коробу из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм;

- металлические решетки в каждом месте пересечения и соединения с профилями не проварены, а концы коробов дверных проемов не зацементированы и заделаны в стены на 80 мм;

- входная и решетчатая двери имеют внутренние замки, разные по секрету, однако ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения менее 3 кв.см., что не обнаружено на проверяемом объекте;

- проводка сигнализации не выполнена в скрытом исполнении;

- стены и перегородки проверяемой комнаты хранения оружия не соответствуют требованиям, не являются капитальными, а именно: стены должны быть кирпичными или каменными, кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, должны закрываться стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр и ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек не более 150 х 150 мм.

В части касающейся внутренних стен, допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014.

21 апреля 2014 года на основании акта проверки от 11.04.2014, Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства было выдано предписание об устранении недостатков с подробным описанием нарушений, допущенных при оснащении комнаты.

21 июля 2014 года старшим инспектором по ОП ЦЛРР УМВД России по Астраханской области проведена проверка соблюдения требований обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия заявителем.

Проверкой установлено, что нарушения, отраженные в предписании от 21.04.2014 не устранены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.07.2014.

Кроме того, 21 июля 2014 года старший инспектор по ОП ЦЛРР УМВД России по Астраханской области произвел у Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства изъятие оружия, о чем составлен протокол изъятия.

23 июля 2014 года административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

24 сентября 2014 года ЦЛРР УМВД России по Астраханской области на основании заключения, в виду того, что Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства не устранены указанные в предписаниях от 21.04.2014 и от 23.07.2014 нарушения правил хранения оружия и в связи с отсутствием надлежащих условий хранения оружия, обеспечения сохранности оружия, разрешение серии РХИ N 0155423, переоформленное Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства 11.04.2014, было аннулировано, о чем организации было направлено соответствующее уведомление.

Не согласившись с заключением об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, с действиями административного органа по изъятию оружия и патронов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что заключение об аннулировании решения на хранение и использование оружия от 24.09.2014 вынесено административным органом в пределах его компетенции и соответствует утвержденной форме; нарушений процедуры вынесения заключения об аннулировании разрешения административным органом не допущено.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из указанной выше нормы права арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

Таким образом, определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в ходе проверки старший инспектор по ОП ЦЛРР УМВД России по Астраханской области пришел к выводу о нарушении Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства, требований обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор вытекает из правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, регулируемых Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Оспариваемый Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя как субъекта экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен в арбитражном суде по правилам статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Астраханской области майора полиции Ахмеджановой Л.А., как лица, чьи действия оспариваются заявителем, и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, как лица, в отношении которого заявлено требование об обязании в порядке восстановления нарушенного права возвратить заявителю оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21.07.2014.

Кроме того, ЦЛРР УМВД России по Астраханской области является структурным подразделением УМВД России по Астраханской области и не является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с тем, что заявленные требования касаются прав и обязанностей старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Астраханской области майора полиции Ахмеджановой Л.А. и УМВД России по Астраханской области, суд апелляционной инстанции привлек указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу N А06-10783/2014 отменить.

Производство по делу N А06-10783/2014 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Ю. Каплин А.В. Смирников