Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 10АП-3735/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-7621/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лариной К.Л.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 26 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7621/15, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "СТРОЙНЕРУД" к ООО "Ремстройсервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройнеруд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 738721 руб. 93 коп., пени в размере 93740 руб. 51 коп., суммы за пользование товарным кредитом в размере 9308, 04 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Решением от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания пени в размере 93740 руб. 51 коп., процентов за пользование товарным кредитом в размере 9308,04 руб., принять по делу новое решение, снизить размер пени и процентов.

По мнению ответчика, по поставке 25.09.2014 г. в расчетах истца указан последний день оплаты товара 28.09.2014 г., однако, 28.09.2014 г. пришлось на выходной день - воскресенье. Следовательно, в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока должен был считаться ближайший следующий за ним рабочий день (29.09.2014 г.).

Количество день просрочки должно было исчисляться с 30.09.2014 г. и на 10.02.2015 г. составить 134 дня. Суд принял ошибочный расчет истца.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части являются правильными.

Суд установил, что 11.09.2014 г. между ООО "Стройнеруд" и ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" был заключен договор поставки за N 091101 на поставку смеси бетонной готовой (товар).

Истец с 12.09.2014 г. по 18.10.2014 г. поставлял ответчику смеси бетонные готовые, для проведения соответствующих работ.

Ответчик не оплатил часть поставленного истцом товара, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 738721, 93 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 738721 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 93740 руб. 51 коп.

Пунктом 6.2.1. договора поставки установлено, что поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Возражений в отношении расчета неустойки поданного истцом не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ля удовлетворения заявленных требований в данной части.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму за пользование товарным кредитом в размере 9308, 04 руб. за период с 31.12.2014 г. по 10.02.2015 г.

Из п. 9.3. договора поставки следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 4.3. настоящего договора, поставленный товар считается проданным в кредит. На время отсрочки оплаты, предусмотренной условиями настоящего договора, проценты за пользование кредитом не взимаются.

Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный в договоре срок, на всю просроченную сумму подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом (далее Проценты) в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) за каждый день, начиная с даты получения покупателем соответствующего извещения о начислении процентов (далее извещение) и до даты полной оплаты товара покупателем.

Ненаправление поставщиком в адрес покупателя указанного извещения, означает, что соглашение о продаже товара в кредит сторонами не заключено и не подлежит исполнению, проценты за пользование коммерческим кредитом начислению не подлежат (применяется ставка процентов, равная 0 %).

Датой получения покупателем извещения считается дата, наступающая через две недели с момента его направления (при направления извещения письмом), либо дата, наступающая на следующий день после его отправления (при направлении извещения телеграммой, нарочным или с помощью электронных видов связи), если одной из сторон не доказано, что извещение не было получено покупателем или было получено в иную дату.

Покупатель, получивший указанное извещение, вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения погасить имеющуюся у покупателя задолженность. В этом случае проценты начислению не подлежат (применяется ставка процентов, равная 0 %). Непогашение задолженности в указанный период признается безусловным согласием покупателя на уплату процентов.

Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются мерой ответственности, и начисляются (взыскиваются) независимо от начисления (уплаты) неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Претензия N 121502 от 15.12.2014 г., направленная истцом в адрес ответчика с извещением о начислении процентов за пользование товарным кредитом, оставлена последним без внимания, в связи, с чем начисление процентов за пользование товарным кредитом производиться с 31.12.2014 г. согласно условиям п. 9.3. договора поставки.

Возражений в отношении расчета процентов, представленного истцом, ответчиком не заявлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки и процентов истцом сделан неправильно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 года по делу N А41 - 7621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Д. Александров