Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-1658/15

г. Владимир

01 июня 2015 г.

Дело N А79-8390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" - Крылова А.В. по доверенности от 26.12.2014, сроком действия по 31.12.2015;

от ответчика - открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества "Сургутэнергомонтаж" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2015 по делу N А79-8390/2014, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд", г.Москва (ОГРН 1027700166890, ИНН 7703332965), к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация", г.Чебоксары (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240), при участии третьего лица, - закрытого акционерного общества "Сургутэнергомонтаж" (ОГРН 1038600504304, ИНН 8602059503) о взыскании 477 274 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - ООО "Файерс Гранд") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее - ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация") о взыскании долга в размере 477 274 руб. 60 коп. (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 432, 433, 438, 440, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2015 по делу N А79-8390/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Файерс Гранд" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Файерс Гранд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос о заключенности договора от 22.12.2009 N 1462-12700

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Установлено, что ЗАО "Сургутэнергомонтаж" (покупатель) и ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (поставщик) заключили договор N 1462-12700, по условиям которого поставщик обязался: изготовить, выполнить необходимую консервацию, упаковать. Промаркировать и поставить по реквизитам и с маркировкой, указанными в Приложении N 2 к настоящему договору, продукцию в количестве сроки, а также в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору, с полным комплектом техдокументации, объем и порядок передачи которой указан в Приложении N 3 к настоящему договору.

ЗАО "Сургутэнергомонтаж" обязалось принять, разгрузить и оплатить поставщику поставленную им продукцию за счет средств, полученных от заказчика по договору N ОГК 4/09/281 от 03.09.2009.

Как указывает истец, поставщик недопоставил часть товаров по счетам N 48627 от 17.06.2011 на сумму 185 319 руб. и N 48560 от 15.06.2011 на сумму 291 955 руб. 60 коп., на общую сумму 477 274 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2012 по делу N А75-1521/2012 в отношении ЗАО "Сургутэнергомонтаж" введено конкурсное производство, в рамках которого состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности ЗАО "Сургутэнергомонтаж". По результатам торгов с ООО"Файерс Гранд" был заключен договор цессии от 05.07.2014, по которому цессионарию были уступлены права требования денежных средств по указанному договору подряду в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их приобретения.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 05.09.2014.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В рамках арбитражного дела N А79-71/2014 были рассмотрены требования ЗАО "Сургутэнергомонтаж" к ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" о взыскании 477 274 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 в удовлетворении требований было отказано.

Как установлено было судом при разрешении указанного спора, ЗАО "Сургутэнергомонтаж" выставило ответчику счета на оплату N SN048627 от 17.06.2011 на сумму 370 638 руб. и N SN048580 от 15.06.2011 на сумму 583 911 руб. 20 коп.

Указанные счета содержали наименование товара, его цену, условия оплаты, срок подготовки продукции к отгрузке и уведомление покупателя - 65-70 дней после получения поставщиком первого авансового платежа.

Судом также было установлено, что истец по платежным поручениям N 915 и N 916 от 17.06.2011 произвел оплату товара по указанным счетам на общую сумму 477 274 руб. 60 коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 307, 309, 456, 457, 458 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о том, что условия договора N 1462-12700 сторонами были исполнены полностью.

Одновременно суд указал, что счета на оплату N SN048627 от 17.06.2011 и N SN048580 от 15.06.2011 выставлены ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" в рамках иных сделок, не связанных с договором N 1462-12700 от 22.12.2009.

ЗАО "Сургутэнергомонтаж" произвело стоимость товара на основании счетов N SN048627 от 17.06.2011 и N SN048580 от 15.06.2011 платежными поручениями N 915, N 916 от 17.06.2011 на сумму 477 274 руб. 60 коп.

С учетом положений статей 433, 435, 438, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки товаров путем совершения ЗАО "Сургутэнергомонтаж" действий, направленных на акцепт счетов N SN048627 от 17.06.2011 и N SN048580 от 15.06.2011, содержащих все существенные условия договора поставки.

Письмами от 14.09.2011 N 1449/127/03, от 28.09.2011 N 8611 ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" уведомило ЗАО "Сургутэнергомонтаж" о готовности продукции по спорным счетам с требованием внесения окончательной оплаты для своевременно отгрузки.

Поскольку ЗАО "Сургутэнергомонтаж" не представило доказательства существенного нарушения условий договора поставки со стороны ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация", суд указал на отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения договора поставки, заключенного между сторонами путем совершения действий по акцепту выставленных счетов.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сургутэнергомонтаж" о взыскании ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 477 274 руб. 60 коп. долга.

Решение суда по делу N А79-71/2014 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Кроме того, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, к моменту перехода права какое-либо денежное обязательство у ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" перед ЗАО "Сургутэнергомонтаж" отсутствовало. Иное из материалов настоящего дела не следует.

К моменту рассмотрения данного спора истец также не доказал наличие обстоятельств, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств существенного нарушения условий договора поставки ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" новым кредитором в материалы дела не представлены.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод жалобы о незаключенности договора от 22.12.2009 N 1462-12700.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара выполнена, товар покупателем принят, то есть фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности.

По существу размер задолженности не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2015 по делу N А79-8390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Казакова