Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-20343/15

г. Москва

04 июня 2016 г.

Дело N А40-192281/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-192281/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-1557)

по иску ООО "СК "Альянс" (ОГРН 1137746953838)

к ОАО "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1057747243454)

о взыскании 5.750.253, 96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новоселов Ю.О. по доверенности от 28.10.2014 г.

от ответчика: Тарасов С.И. по доверенности от 10.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Энерготехмонтаж" задолженности в размере 5 750 253,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-192281/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энерготехмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы, указывая, что спорный договор является незаключенным, считает подлежащим рассмотрение дела в порядке ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "Альянс" и ОАО "Энерготехмонтаж" был заключен договор подряда от 08.04.2014 г. N 01/04/14 СП, согласно условиям которого Исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить строительные работы в соответствии с согласованными сторонами перечнем по стоимости, указанной в Протоколе единичных расценок на объектах строительства заказчика (Ответчик).

В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ по договору составлял с 08.04.2014 г. по 30.06.2014 г.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору была утверждена сторонами в Протоколе согласования единичных расценок. Общая цена договора складывается из всех подписанных сторонами актов о сдаче-приемке выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела усматривается, что истец выполнил работы по договору подряда в полном объеме и в сроки на сумму 8 158 504,80 руб., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, размер частичной оплаты составляет 2 408 250,20 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 750 253,96 руб.

Претензия истца N 01/04/2014 от 08.04.2014 г. ответчиком оставлена без внимания.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения заложенности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности требований истца и удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, из Протокола согласования единичных расценок - Приложение N 1 к спорному договору ясно видно, что сторонами был определен размер работ, установлена единица его измерения и стоимость. Работы истцом выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Энерготехмонтаж" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-192281/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энерготехмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик