Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-8292/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-56114/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-56114/2014(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

к ООО "Спектр"

о признании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника

установил:

ООО "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015.

При рассмотрении документов судом было установлено, что при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Багайоко М.А. (394030, г.Воронеж, а/я66) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 08.04.2015 оставлена без движения по 08.05.2015.

Определением от 13.05.2015 был установлен новый срок для устранения нарушений по 29.05.2015.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 199155, Россия, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 13, лит. Б.

Вместе с тем почтовое отправление (заказное письмо N 19084482672816) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 09.04.2015 и 14.05.2015.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8292/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, 2 описи вложения в письмо, 1 квитанция N 76733, решение и постановление по делу А56- 46663/2013 на 17 л., конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен