Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-20157/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-86609/09-74-442б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Нефтегазремстрой" Щенева Д.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015, о прекращении производства по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Нефтегазремстрой" Щенева Д.М. о взыскании с ООО "Нефтегазремстрой" в пользу Арбитражного управляющего Щенева Д.М. 1 847 352 руб. 16 коп., вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу N А40-86609/09-74-442б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазремстрой" (ОГРН 1057747137326).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Нефтегазремстрой" Щенева Д.М. - Бейя К. М. по дов. от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-86609/09-74-442 "Б" в отношении ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" ( далее- должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 15 от 29.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. арбитражный управляющий Грязнов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ". Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" утвержден Щенев Д.М. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев до 14.06.2015 г.

06.02.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" в пользу арбитражного управляющего Щенева Д. М. сумму в размере 1 847 352 руб. 16 коп., в том числе: - вознаграждение конкурсного управляющего - 1 062 857 руб. 14 коп.; - расходы, понесенные конкурсным управляющим - 784 495 руб. 02 коп.

Определением от 02.04.2015 г. суд прекратил производство по указанному заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 8 ст. 148 АПК РФ, указывая на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований, установленных ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по его заявлению; из-за прекращения производства по заявлению конкурсный управляющий может быть лишен возможности обратиться в суд с подобным заявлением.

По мнению конкурсного управляющего, суд должен был оставить заявление без рассмотрения в соответствии с п.8 ст. 148 АПК РФ.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время отсутствует результат рассмотрения дела о банкротстве и обращение конкурсного управляющего с таким заявлением носит преждевременный характер.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности возмещения судебных расходов за счет имущества должника по результатам рассмотрения дела о банкротстве, поскольку до настоящего времени конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Между тем, суд не отказал в удовлетворении заявления, а прекратил производство по заявлению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, как заявленному несвоевременно и не на соответствующей стадии рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем не подлежащим рассмотрению судом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что указанное прекращение производства по заявлению может нарушить его права на взыскание вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение расходов являются несостоятельными, поскольку при обращении с заявлением на соответствующей стадии дела о банкротстве не будет полного тождества заявлений, поскольку основания заявления, а возможно и предмет спора будут иными, исходя из конкретных обстоятельств и результатов дела о банкротстве.

Ссылки на п.8 ст. 148 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма не подлежала применению судом.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-86609/09-74-442б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтегазремстрой" Щенева Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев