Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-19282/15

город Москва

4 июня 2015 г.

дело N А40-210234/14

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015

по делу N А40-210234/14, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО "Виктори" (ОГРН 1037739510423, 111141, Москва, 3-й проезд Петрова Поля, дом 4А)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20),

третье лицо: ООО "Центр земельные ресурсы" (129327, Москва, улица Менжинского, дом 3, 23), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве (111397, Москва, Зеленый проспект, дом 20)

о признании действий незаконными;

при участии:

от заявителя:	Чувакин О.Ю. по доверенности от 01.12.2014;
от заинтересованного лица:	Верясова Г.В. по доверенности от 30.12.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 признаны незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в отказе от 11.09.2014 N ДГИ-1-111169/14-1 в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А и на Департамент возложена обязанность согласовать межевой план уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Центр земельные ресурсы", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Виктории" и Правительством г. Москвы заключен договор аренды земельного участка от 09.12.1994 N М-03-001421 с кадастровым номером 77:03:0006007:1, площадью 12.092 кв. м., расположенного по адресу: Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А, для эксплуатации складской базы сроком на 25 лет.

На земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 16.272, 9 кв. м., принадлежащее ЗАО "Виктории" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2013 N 77-АО 890153.

ЗАО "Виктории" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве за получением кадастрового паспорта участка.

Решением от 16.07.2012 N 77/601/12-9381 учреждением отказано обществу в выдаче кадастрового паспорта со ссылкой на возможные ошибки, допущенные при определении местоположения границ земельного участка или ошибки при формировании сведений о ранее учтенных участках, приведшие к образованию пересечения границ смежных земельных участков и заявителю рекомендовано представить в орган кадастрового учета документы, на основании которых будет возможно внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

В целях устранения выявленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве несоответствий, ЗАО "Виктории" и ООО "Центр Земельные Ресурсы" заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовке межевого плана от 18.04.2013 N 16/2013, который представлен 16.08.2013 на согласование в Департамент городского имущества г. Москвы (согласно межевому плану площадь земельного участка уменьшилась с 12.092 кв. м. до 11.860 кв. м.).

Письмом от 23.08.2013 N 33-5-23019/13-(0)-1 Департаментом городского имущества г. Москвы в согласовании межевого плана отказано с указанием на то, что местоположение границ земельного участка определено с нарушением прав и интересов г. Москвы, а также на значительное изменение конфигурации земельного участка без представления обоснования (подтверждения) прохождения границ, существующих на местности 15 лет и более.

Данное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-161974/2013 действия Департамента городского имущества г. Москвы признаны незаконными и в качестве устранения нарушенного права судом на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Судом по делу N А40-161974/2013 рассмотрены доводы общества о необоснованности указанных в письме от 23.08.2013 оснований для отказа в согласовании представленного заявителем межевого плана, которые являются аналогичными по содержанию, изложенными в оспариваемом в настоящем деле решении Департамента от 11.09.2014, приняты по результатам рассмотрения того же межевого плана, представленного заявителем для согласования после принятия судом решения по делу N А40-161974/2013.

Рассматривая довод заявителя в части требования об обязании Департамента не рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана, а указания на необходимость согласовать межевой план, суды указали на отсутствие правовых оснований для отказа Департаментом в согласовании межевого плана (ст. 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании данного решения, заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 10.07.2014 о согласовании межевого плана.

Письмом от 17.07.2014 N ДГИ-1-86665/14-1 Департаментом городского имущества г. Москвы возвращен межевой план без согласования, в связи с отсутствием в приложении к заявлению сведений о координатах точек участка на электронном носителе в формате qnt, существенного изменения конфигурации границ земельного участка без представления обоснования (подтверждения) прохождения границ, существующие на местности 15 лет и более.

ЗАО "Виктории" повторно обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 04.09.2014 о согласовании межевого плана с приложением необходимых сведений.

В заявлении имелась ссылка на состоявшиеся судебные акты, которыми подтверждено, что договор аренды от 09.12.1994 N М-03-001421 признан подтверждающим право на земельный участок, а также что местоположение уточненных границ земельного участка определено фактически с учетом естественных границ земельного участка, уточненные границы земельного участка не пересекают границ смежных земельных участков и не нарушают каким-либо образом права их владельцем.

11.09.2014 Департаментом городского имущества г. Москвы повторно отказано заявителю в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А, по тем же основаниям, что и в письме от 17.07.2014.

Согласно текста указанного решения Департамента от 11.09.2014, оспариваемого в настоящем деле, основания для отказа совпадают с ранее рассмотренными судами в рамках дела N А40-161974/2013.

В ходе судебного заседания представитель Департамента в обоснование своей позиции, приводит доводы, которые ранее рассмотрены судами, и которые, по существу, сводятся к несогласию с судебным решением, вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта означает, что все субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решения арбитражного суда, выраженные в судебном акте, поэтому Департамент не вправе игнорировать выводы и указания судов.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-210234/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова