Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 10АП-2566/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-82392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ибрагимовой Э.А.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 28 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МД ДИСТРИБУЦИЯ КАЗАНЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-82392/14, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску ООО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГРАЦИЯ" к ООО "МД ДИСТРИБУЦИЯ КАЗАНЬ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК "ГРАЦИЯ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МД ДИСТРИБУЦИЯ КАЗАНЬ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 340195 руб. 05 коп., неустойки в размере 14544 руб. 72 коп., расходов по плате государственной пошлины в размере 10187 руб. 31 коп.

Решением от 16 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, на основе полученного уведомления о выборке продукции, сторона 1 направляет стороне 2 по электронной почте или по факсимильной связи товарную накладную (ТОРГ-12) и счет-фактуру на дату получения уведомления. Оригиналы в 1-ом экземпляре направляются стороне 2 заказным письмом не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента направления их по электронной почте (п. 5.7. договора).

Оплата выбранной продукции, согласно п. 6.1. договора, осуществляется стороной 2 путем перечисления цены выбранной продукции на расчетный счет стороны 1 в течение 30 календарных дней, следующих за днем выборки продукции и получения по электронной почте счета-фактуры.

Однако истец не представил в материалы дела копий уведомлений стороны 2 свидетельствующих о выборке продукции со склада хранения, когда такие уведомления, на условиях заключенного между сторонами договора, имеют существенное значение при определении начала отсчета сроков оплаты каждой выбранной со склада партии продукции.

Кроме того, товарные накладные представленные истцом в материалах дела, не могут свидетельствовать об осуществлении выборки продукции стороны 2 со склада на условиях дистрибьюторского договора, а свидетельствуют о поставке продукции на склад для хранения, т.к. указанный адрес грузополучателя в товарных накладных - г. Казань, ул. Крутовская 26, является адресом местонахождения склада" на условиях договора о хранении запаса продукции, заключенного между сторонами (копия договора в приложении).

Также, истец не представил достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение продукции ответчиком, им не были представлены доверенности на должностных лиц осуществлявших приемку продукции со стороны ответчика.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 05 мая 2014 г. между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) был заключен дистрибьюторами договор N Д -19 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что сторона 1 обязуется поставлять стороне 2 продукцию - чулочно-носочные и бельевые изделия (далее - продукция) для последующей реализации в соответствии с условиями настоящего договора на территории реализации, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявке покупателя, предварительно согласованной со стороной 1, а сторона 2 обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.

Согласно п. 5.1, и п. 5.4. договора продажа продукции стороной 1 стороне 2 осуществляется путем выборки стороной 2 продукции, составляющей товарный запас, со склада, где она хранится стороной 2 в соответствии с заключенным сторонами договором о храпении запаса продукции. Сторона 2 производит выборку продукции со склада хранения с последующим уведомлением об этом стороны 1.

В силу с п. 5.7. договора из полученного уведомления о выборке продукции, сторона 1 направляет стороне 2 по электронной почте или по факсимильной связи товарную накладную (ТОРГ - 12) и счет - фактуру на дату получения уведомления. Оригиналы в 1-ом экземпляре направляются стороне 2 заказным письмом не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента направления их по электронной почте.

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата осуществляется стороной 2 путем перечисления цены выбранной продукции на расчетный счет стороны 1 в течении 30 календарных дней, следующих за днем выборки продукции и получения по электронной почте счета - фактуры.

В п. 6.2. договора предусмотрено, что сторона 2, в случае неполучения счета - фактуры, обязана путем телефонной связи или через сеть интернет уведомить об этом сторону 1. Неполучение счета - фактуры на оплату не может служить основанием для задержки оплаты выбранной продукции. В любом случае сторона 2 обязана произвести оплату на основании своего учета выбранной продукции.

Установлено, что ответчиком не оплачена продукция на сумму 340195 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 10-25, том 1).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Так как ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 340195 руб. 05 коп.

Истцом также в соответствии с п. 8.4. начислена неустойка в размере 14544 рублей 72 копейки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Так как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.15 года по делу N А41-82392/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Н.В. Диаковская