Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 04АП-2030/15

г. Чита

04 июня 2015 г.

Дело N А58-65/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу N А58-65/2015 по иску акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" (ИНН 7703502783, ОГРН 1037739902221 123557,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б.,26,13-14,) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235 678730, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,УЛУС ОЙМЯКОНСКИЙ,,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА УСТЬ-НЕРА,УЛИЦА ЦАРЕГРАДСКОГО,17,,12 ) о взыскании 28 787 594,08 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" о взыскании 28 166 093 руб. 53 коп., в том числе 27 274 705 руб. 54 коп. долга по договору N 012-13ГРР от 17.12.2013, 891 387 руб. 99 коп. пени по пункту 8.2 договора за период с 16.04.2014 по 03.09.2014, в случае неисполнения судебного акта просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" в пользу акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" взыскано 28 166 093 руб. 53 коп., в том числе 27 274 705 руб. 54 коп. долга по договору N 012-13ГРР от 17.12.2013, 891 387 руб. 99 коп. пени по пункту 8.2 договора за период с 16.04.2014 по 03.09.2014, а также государственная пошлина 163 830 руб. 00 коп.

Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" в пользу акционерного общества Управляющая горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка" взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 24 февраля 2015 года суд внес исправление опечатки в резолютивную часть решения от 24.02.2015, указав взыскиваемую сумму основного долга в размере 25 705 294 руб. 55 коп., вместо 27 274 705 руб. 54 коп.

Истец, не согласившись с принятым определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что при допущенных нарушениях судом процессуальных норм, выразившихся в несоответствии объявленной резолютивной части решения резолютивной части вынесенного затем решения в полном объеме, принятие в последующем определения от 24.02.2015 об исправлении опечатки в оглашенной резолютивной части решения, изменившего его содержание, является незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2015 до 16 часов 30 минут 28 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

На основании части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена, в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Обжалуемое определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существенно изменяет содержание как мотивировочной, так и резолютивной частей решения суда первой инстанции.

Таким образом, названное определение суда первой инстанции принято с нарушением положений статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу N А58-65/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина