Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 07АП-4122/15

г. Томск

4 июня 2015 г.

Дело N А45-22448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: Чернов С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Крестьянское коллективное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2015

по делу N А45-22448/2014 (Судья Т.А. Наумова)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Крестьянское коллективное хозяйство", г. Искитим (ИНН 5406374074, ОГРН 1085405015200)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Новосибирской области

Третьи лица: 1. Администрация Искитимского района Новосибирской области, 2. Администрация Усть-Чемского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, 3. Сорокина Вера Николаевна, 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Крестьянское коллективное хозяйство" (далее-заявитель, Общество, ЗАО "ККХ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Кадастровая палата) с требованием о признании кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о земельное участке с кадастровым номером 54:07:057406:3: "Сведения о регистрации прав отсутствуют" в отношении части земельного участка площадью 1205607 кв.м., поворотные точки границ которой имеют указанные заявителем координаты в МСКР-605 и обязании заинтересованного лица исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путем изменения сведений о правах на "Общая долевая собственность бывших акционеров (их правопреемников) АОЗТ "Восход" в отношении части земельного участка площадью 1205607 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ККХ" обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный арбитражный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку требования подтверждены документально и являются обоснованными; не соответствует действительности выводы суда об отсутствии кадастровой ошибки и о наличии спора о праве.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Крестьянское коллективное хозяйство" является собственником земельных долей, без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности бывших акционеров АОЗТ "Восход" (их правопреемников):

-земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:64 площадь 10 га, местонахождение примерно в 4,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира Искитимский район, МО Усть-Чемский сельсовет, д. Харино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, д. Харино. Земельная доля 10 га (сособственники также Администрация Усть-Чемского сельсовета (30 га), долевая собственность акционеров АОЗТ "Восход")

- земельный участок с кадастровым номером 54:07:057407:30 общая площадь 10 га, местонахождение относительно ориентира. Ориентир Искитимский район МО Усть-Чемский сельсовет, д. Харино. Участок находится примерно в 3,65 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Земельная доля 100 га (сособственники Сорокина В.Н. 10 га, общая долевая собственность акционеров АОЗТ "Восход").

Также в долевой собственности акционеров АОЗТ "Восход" находятся земельные участки с кадастровыми номерам 54:07:057406:87 и 54:07:057406:88 площадью по 10 га каждый. Общая площадь земельных участков составляет 40 га, тогда как с учетом размера определенных долей должно быть 160 га, следовательно, размер площадей земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, не соответствует размерам долей без выдела в натуре.

ЗАО "ККХ", полагая, что имеет место кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057406:3, наложение составляет площадь 1205607кв.м., которые фактически должны быть в долевой собственности акционеров АОЗТ "Восход", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты, а именно, спор носит характер спора о праве, поскольку фактически заявителем оспаривается право государственной собственности (неразграниченной), кадастровая палата не может являться ответчиком по такому иску.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу иска обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости должна содержать сведения о вещных правах с указанием вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права и даты регистрации прекращения права.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации, соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ККХ" обратилось с требованием об исправлении кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:057406:3, так как наложение составляет 1205607кв.м. на земельные участки, которые должны быть в долевой собственности акционеров АОЗТ "Восход".

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически спор носит характер спора о праве, так как заявителем оспаривается право государственной собственности (неразграниченной), полагая, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:07:057406:3 в размере площади 1205607кв.м. неправомерно отнесено к государственной собственности и фактически является общей долевой собственностью бывших акционеров АОЗТ "Восход".

Так, из государственного кадастра недвижимости о правах следует, что на спорный земельный участок права не зарегистрированы, что в свою очередь бесспорно не означает отсутствие такого права.

Согласно кадастровому плану в графе 15 сведения о правах отсутствуют, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:057406:3 относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение такими земельными участками с 01.07.2006 осуществляла Администрация Искитимского района Новосибирской области, а с 01.03.2015 осуществляет Администрация Усть-Чемского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

Заявляя об исправлении кадастровой ошибки, ЗАО "ККХ" все свои доводы (в том числе и в апелляционной жалобе) сводит к достижению выделения из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057406:3 площадью 1 920 000 кв.м земельного участка в заявленных границах площадью 1205607кв.м. и указания в отношении такого вновь выделенного участка сведения о праве общей долевой собственность бывших акционеров (правопреемников) АОЗТ "Восход".

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что выбранный способ защиты через устранение кадастровой ошибки смежного земельного участка не способствует восстановлению нарушенного права, так как кадастровой ошибки не имеется, спор заявлен к ненадлежащему ответчику, фактически имеется спор о праве в отношении части сформированного спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2015 по делу N А45-22448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Хайкина С. Н.