Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 15АП-761/15

город Ростов-на-Дону

04 июня 2015 г.

дело N А32-14964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Загуменко А.Г. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-14964/2014

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - ОАО "Оборонэнергосбыт"

при участии третьего лица - Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 10241488 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40214 руб. 15 коп. за период с 19.10.2010 по 01.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с 02.06.2014 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (определение от 28.07.2014 - т. 3 л.д. 103-104).

В предварительном судебном заседании 09.06.2014 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований до 40214 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 01.02.2014 (заявление от 09.06.2014 - т. 1 л.д. 60), которое принято судом первой инстанции определением от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 136-137). Судебное заседание назначено на 21.07.2014.

В судебном заседании первой инстанции 21.07.2014 был объявлен перерыв до 28.07.2014. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 75730 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201906 руб. 41 коп. за период с 19.10.2010 по 01.06.2014 (ходатайство от 28.07.2014 - т. 2 л.д. 142).

Определением от 28.07.2014 заявление истца принято (т. 3 л.д. 103-104), судебное заседание отложено на 01.09.2014.

В судебном заседании первой инстанции 17.11.2014 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 183335 руб. 83 коп., заявление судом принято протокольным определением (протокол судебного заседания 17.11.2014 - т. 5 л.д. 151-152).

Сославшись на оплату основного долга, истец заявил об изменении требований, просил взыскать проценты за период с 19.12.2010 по 01.06.2014 в размере 183335 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период начисления с 02.06.2014 по день фактической оплаты суммы долга (ходатайство от 24.11.2014 - т. 3 л.д. 153-155).

В судебном заседании 24.11.2014 поддержано названное ходатайство, заявлено об уменьшении размера исковых требований до 183335 руб. 83 коп. (протокол судебного заседания - т. 5 л.д. 151-152). Заявление судом первой инстанции принято.

Решением от 25.11.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183335 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с 01.12.2013 по 01.03.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию. В связи с несвоевременной оплатой энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен с 30.04.2011 по 01.06.2014, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании процентов за период до 30.04.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик оплатил задолженность за спорный период в неоспариваемой части. В полном размере оплата взыскиваемой задолженности не произведена, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно применяемой ценовой категории электрической энергии, при расчете задолженности истцом неправомерно применяется третья ценовая категория. Возражения ответчика при рассмотрении дела судом не оценены, размер задолженности не определен. По мнению заявителя, у ответчика имеется переплата в размере 787464 руб. 87 коп.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неправомерным принятием судом первой инстанции заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, что повлекло отсутствие выводов об обоснованности определения задолженности как основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не оценено наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно правильность определения истцом размера задолженности, на которую начислены проценты. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 19.02.2015, 06.03.2015 поддержал.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.05.2015 был объявлен перерыв до 29.05.2015 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в части по следующим основаниям.

ОАО "НЭСК" в судебном заседании апелляционной инстанции 20.02.2015 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании долга в размере 75730 руб. 15 коп., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183335 руб. 83 коп. за период с 19.12.2010 по 01.06.2014 (т. 6 л.д. 39).

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2015 истцом заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183287 руб. 92 коп. за период с 19.10.2010 по 05.05.2014.

Ответчиком заявлены возражения на заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д.104-106, т. 6 л.д. 109-110).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно применения нерегулируемой цены электрической энергии, а также ценовой категории энергии. По мнению потребителя, ОАО "Оборонэнергосбыт" вправе производить расчеты за потребленную энергию по первой ценовой категории, истцом произведен исходя из третьей ценовой категории электроэнергии.

Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд Краснодарского края 30.04.2014.

Согласно пояснениям представителя истца в оплату первоначально взыскиваемой задолженности истец учел денежные средства, перечисленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по платежным поручениям N 489 от 30.04.2014, N 490 от 30.04.2014, N 516 от 05.05.2014.

Оставшаяся часть задолженности в размере 75730 руб. 15 коп. снята с потребителя по корректировочной счет-фактуре N 01-Э-11178 от 31.07.2014.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как отмечено выше, между сторонами имеется спор о наличии взысканной задолженности, ответчик оспаривает применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии нерегулируемых цен и третьей ценовой категории электроэнергии. Спор о наличии задолженности определяет правомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательств по оплате основного долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.03.2015 только в части уменьшения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2010 по 05.05.2014 и суммы процентов - до 183287 руб. 92 коп..

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматриваются следующие требования:

1) взыскание задолженности в размере 10241488 руб. 25 коп.;

2) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до 183287 руб. 92 коп. за период с 19.10.2010 по 05.05.2014.

3) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности (в данной части истец не заявлял отказа от требований нив суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции).

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и Ейская квартирно-эксплуатационная часть района (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 164 (т. 1 л.д. 18-23), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счет-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком. В случае не указания в платежном документе назначения платежа, считается, что платеж произведен за предшествующий платежный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимости поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде или обязательства по оплате на дату поступления платежа не поступали, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующих периодов (пункт 4.5).

К договору стороны подписали перечень точек поставки (т. 3 л.д. 91-92).

По соглашению от 01.07.2010 N 31/164 произведена замена стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 164, все права и обязанности Ейской квартирно-эксплуатационной части района переданы ОАО "Оборонэнергосбыт" (т. 1 л.д. 24-25). Условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Во исполнение названого договора, гарантирующий поставщик в период с 01.11.2013 по 01.03.2014 поставил потребителю электрическую энергию в количестве 2100414 кВт/ч стоимостью 10241488 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств, ОАО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией установлен приоритет норм законов и иных правовых актов перед нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, между сторонами имеется спор о применении при расчете нерегулируемых цен и третьей ценовой категории электрической энергии.

Период взыскиваемой задолженности по настоящему делу с декабря 2013 года по февраль 2014 года (включительно). В спорный период правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулировались постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории определен в пункте 97 Основных положений.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (т. 3 л.д. 88-89) присоединенная (установленная) мощность электроустановок ТП-63 Старт войсковой части 15516 (спорная точка поставки) указана в размере 1040 кВА, разрешенная мощность 900 кВт. Указанный показатель разрешенной мощности отражен в перечне точек поставки к спорному договору.

В соответствии с названными выше нормами определение ценовой категории обусловлено значением максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В данном случае энергопринимающие устройства потребителя имеют разрешенную мощность не менее 670 кВА. Доказательства, обосновывающие действительную величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, ответчиком в дело не представлены.

Ссылка ответчика на то, что войсковая часть 15516 прекратила свою деятельность, в связи с чем названный выше акт разграничения балансовой принадлежности является недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Войсковая часть прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу, что в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе прав и обязанностей присоединенного лица в полном объеме к правопреемнику.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная и разрешенная мощность в отношении спорной точки поставки изменилась.

На основании указанных выше норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ОАО "НЭСК" письмом от 09.08.2013 уведомило потребителя о выборе третьей ценовой категории при расчете за потребленную энергию. К письму прилагался проект дополнительного соглашения (т. 3 л.д. 73).

Письмом от 04.09.2013 потребитель сообщил гарантирующему поставщику, что применение ценовой категории осуществляется посредством уведомления гарантирующего поставка и отказался от подписания дополнительного соглашения.

При этом какие-либо уведомления о выборе потребителем иной ценовой категории в деле отсутствуют.

Согласно пункту 91 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные в абзацах втором, четвертом и шестом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Указанная в абзаце третьем настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт. Указанная в абзаце пятом настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт-час и в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Как отмечено выше, в деле отсутствуют доказательства уведомления гарантирующего поставщика о выборе потребителем ценовой категории.

При таких обстоятельствах, расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом правильно. По актам об отпуске электрической энергии за спорный период стоимость энергии составляет 12745760 руб. 28 коп. Задолженность на 30.04.2014 (на момент подачи иска) определена истцом в размере 10241488 руб. 25 коп.

Платежными поручениями N 489 от 30.04.2014, N 490 от 30.04.2014, N 516 от 05.05.2014 произведена оплата задолженности в размере 9620619 руб. 93 коп.

Кроме того, по корректировочной счету-фактуре N 01-Э-11178 от 31.07.2014 истец снял задолженность в оставшейся части.

Таким образом, оплата взыскиваемой задолженности произведена в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 05.05.2014 в размере 183287 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции заявления от 06.03.2015 об уменьшении суммы процентов).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 30.04.2014.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30.04.2011.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению за период с 30.04.2011 по 05.05.2014, что составляет 199042 руб. 97 коп. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 183287 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 02.06.2014 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

При этом, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами с учетом удовлетворения части требований в период рассмотрения дела в суде, а также оплатой государственной пошлины истцом не в полном объеме (74408 руб. 52 коп. вместо 75124 рубля).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу N А32-14964/2014 отменить.

Ходатайство ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об изменении предмета требований принять в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 183287 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении ходатайства по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) 183287 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74408 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета 715 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.