Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 17АП-4748/15

г. Пермь

04 июня 2015 г.

Дело N А60-1190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года

по делу N А60-1190/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 19.03.2015 требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на возможность применения наказания в виде предупреждения, либо признания правонарушения малозначительным по характеру.

Управление Роскомнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового систематического наблюдения за деятельностью ФГУП "Почта России" в период с 01.10.2014 по 22.12.2014 Управлением Роскомнадзора выявлены нарушения, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении ФГУП "Почта России" 26.12.2014 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.146-157).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения. Наказание назначено судом с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения правонарушения в течении года.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

В соответствии с п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5 Условий осуществления деятельности, прилагаемых к выданной предприятию лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Как установлено судом, предприятию вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении на сети почтовой связи предприятия качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, а именно:

1) не соблюдены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока по сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России": при осуществлении систематического наблюдения за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков было отправлено 150 контрольных писем через почтовые ящики, расположенные в административных центрах муниципальных районов и иных поселений, на внутригородской территории административного центра субъекта российской Федерации - города Екатеринбурга. При этом из 150 контрольных писем, отправленных по сети почтовой связи УФПС Свердловской области, 18 писем получено с нарушением норматива частоты сбора от 1 до 66 дней (нарушен п./п. "в" п. 47 ПОУПС;

2) на сети почтовой связи установлены нарушения расписания выемки из почтовых ящиков, выемка производится позднее указанного на ящике времени. Так, с нарушением расписания выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков поступило 4 контрольных письма;

3) оператор почтовой связи предприятия нарушает обязательные требования в области почтовой связи: а) у входа в объекты почтовой связи "Ревда 623285" Первоуральского почтамта, "Ирбит 623854" Ирбитского почтамта, "Екатеринбург 620089" Екатеринбургского почтамта отсутствует режимы работы; б) выявлены неоформленные почтовые ящики по адресам: г.Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 29 - отсутствует наименование оператора почтовой связи, информация о номере почтового ящика, а также времени, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции; г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, д. 1 - отсутствует информация о номере почтового ящика, а также времени, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции; г.Верхняя Салда, ул. Воронова, д. 10, Спортивная, д. 1 - отсутствует наименование оператора почтовой связи; в) выявлен открытый почтовый ящик, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Энгельса, д. 51 а, почтовый ящик N 144 - универсальная услуга по приему внутренней корреспонденции не оказывается, что ограничивает право граждан на отправку внутренней письменной корреспонденции;

4) не соблюдается режим работы, не оказывают услуги почтовой связи объекты - "Екатеринбург 620147", "Екатеринбург 620055", "Ревда 623284";

5) выявлено нарушение порядка приема и обработки письменной корреспонденции;

6) по состоянию на 07.10.2014 в книге заявлений и предложений объекта почтовой связи "Первоуральск 623104" Первоуральского почтамта не сделана отметка "Копия снята" и не вклеена копия ответа на обращение гражданина от 03.10.2014; по состоянию на 07.11.2014 в книге заявлений и предложений объекта почтовой связи "Екатеринбург 620149" Екатеринбургского почтамта своевременно не вклеены копии ответов на обращения граждан от 24.10.201 4 и 01.11.2014; по состоянию на 27.11.2014 в книге заявлений и предложений объекта почтовой связи "Екатеринбург 620014" Екатеринбургского почтамта своевременно не сделана отметка "Копия верна" и не вклеена копия ответа на обращение гражданина от 06.12.2014;

7) оператором почтовой связи предприятия не выполняются обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Таким образом, ФГУП "Почта России" допущено нарушение требований п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи"; абз. 1,2,3,4 ст. 14, абз. 2,3,4 ст. 16, абз. 1 и 2 ст.19 Федерального закона "О почтовой связи"; п. 7, 10, 14, подп. "в", п. 47, 53, 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; подп. "а" п.1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160; абз.2 ст.6 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; п.п. 7.5.1, 7.5.6, 7.7.11 Инструкции СМК. ФГУП.И 1.8.4/1 "Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России" в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия, введенной в действие Генеральным директором ФГУП "Почта России" 26.02.2008, в соответствии с требованиями п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение в течение года однородных административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная судом мера наказания - административный штраф в размере 35000 руб. соразмерна совершенному правонарушению.

Доводы ФГУП "Почта России" о применении наказания в виде предупреждения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и в течении года со дня составления протокола по настоящему делу, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

По эти же основаниям апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о применении ст. 2.9 КоАП РФ, дополнительно принимая во внимание множественность эпизодов, образующих событие правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу N А60-1190/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб