Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 04АП-2685/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - адрес места нахождения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несоблюдение требований)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 04АП-2685/15

г. Чита

4 июня 2015 г.

Дело N А19-21807/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НК Энерджи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21807/2014 по иску закрытого акционерного общества "Квадро Петролеум" (ОГРН 1133801003291, ИНН 3801125818 адрес местонахождения: Иркутская обл, Ангарск г, мкр 30-й, д 32Б, кв 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "НК Энерджи" (Иркутская обл, Ангарск г, мкр 7-й, д 19, кв 10, ОГРН 1083801003021 ИНН 3801095585) о взыскании 402 900 руб. основного долга, 12 970 руб. процентов за пользование займом, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "НК Энерджи" к закрытому акционерному обществу "Квадро Петролеум" о признании договора займа N КП-1/14 от 24.10.2014 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК Энерджи" (далее - заявитель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21807/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

24 мая 2015 года ответчик повторно обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 15 апреля 2015 года, срок на обжалование истек 15 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба обществом подана 24 мая 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "НК Энерджи" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, однако из-за описки в наименовании суда направлена непосредственно в апелляционный суд.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе описка в наименовании суда при отправлении апелляционной жалобы посредством системы "Мой арбитр" не может быть признана причиной для восстановления апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований законодательства при подаче первоначальной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ООО "НК Энерджи" не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная обществом платежным поручением N 719 от 22.04.2015 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Энерджи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21807/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК Энерджи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную платежным поручением N 719 от 22.04.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В.Гречаниченко