Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-17908/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-166062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК Автострада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года,

принятое судьей Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-1279),

по делу N А40-166062/14

по иску ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099)

к ООО "СГК Автострада" (ИНН 7730625223)

о взыскании 2 056 377 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова О.А. по доверенности от 22.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СГК Автострада" о взыскании 1.917.590 руб. 86 коп. задолженности, 47.172 руб. 74 коп. неустойки и 91.613 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.11.2013 г. N ХСТ201300581/СГК-А/545С.

Решением от 18 февраля 2015 года по делу N А40-166062/14 Арбитражный суд города Москвы исковые требования частично удовлетворены - взыскано с ООО "СГК Автострада" в пользу ЗАО "Компания ТрансТелеКом" 1.917.590 руб. 86 коп. задолженности, 47.172 руб. 74 коп. неустойки и 32.647 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части распределения судебных расходов по госпошлине изменить, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 32.528 руб.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил размер расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-166062/14 в части распределения судебных расходов по госпошлине по иску подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд частично удовлетворил исковые требования истца - взыскал сумму долга и пени, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказал.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая сумму иска, а также размер удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 31.799 руб. 14 коп., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и не правильное применении норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, выводы суда в части распределения расходов по госпошлине по иску не соответствуют обстоятельствам дела, и судом нарушены нормы процессуального права, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине по иску.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-166062/14 в части распределения судебных расходов по госпошлине по иску изменить.

Взыскать с ООО "СГК Автострада" (ИНН 7730625223) в пользу ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099) 31.799 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 14 копеек судебных расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич