Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 15АП-7928/15

город Ростов-на-Дону

05 июня 2015 г.

дело N А53-14132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГЛОСС"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-14132/2014

о прекращении производства по делу

по заявлению временного управляющего должника Капуста С.Д.

о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СервисЮвелирОпт"

(ИНН 6154100126 ОГРН 1066154011186),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СервисЮвелирОпт" (далее - должник) рассмотрен отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 16.02.2015, протокол первого собрания кредиторов должника от 16.02.2015 и ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-14132/2014 прекращено производство по делу N А53-14132/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СервисЮвелирОпт".

Не согласившись с определением суда от 25.03.2015 по делу N А53-14132/2014 ООО "ГЛОСС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и возвратить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, только на основании данных об отсутствии недвижимости и транспортных средств у должника, не учитывая отсутствие информации об имущественных правах должника и бухгалтерской документации, отражающей деятельность за три года, предшествующих введению наблюдению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области 25.03.2015 по делу N А53-14132/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 в отношении ООО "СервисЮвелирОпт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Капуста Сергей Джоржиевич.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 160 от 06.09.2014.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 16.02.2015, протокол первого собрания кредиторов должника от 16.02.2015 с приложением документов, определенных пунктом 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и заявлено рассматриваемое ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника, исходя из следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своих полномочий временным управляющим за период наблюдения осуществлены следующие мероприятия:

- направлены запросы в государственные органы о предоставлении сведений об имуществе должника (согласно полученным сведениям у должника отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства);

- в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 8 709 309 руб. 45 коп. - третья очередь, включая пени и штрафы; кредиторы первой, второй очереди отсутствуют;

- подготовлен анализ финансового состояния должника;

- подготовлен отчет временного управляющего.

В соответствии с проведенным финансовым анализом должника установлено, что финансовое состояние должника является неудовлетворительной, возможность восстановить платежеспособность предприятия отсутствует. Денежных средств должника недостаточно для проведения процедуры банкротства.

Собрание кредиторов, назначенное временным управляющим Капуста С. Д. на 16.02.2015, не состоялось в виду отсутствия кворума.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом, не выразили своего согласия на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов он не вправе осуществлять такие расходы с расчетом на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности лишает его права взыскать в последующем понесенные расходы с заявителя.

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для осуществления цели конкурсного производства и в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно учтено, что кредиторы должника, согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве не выразили, в том числе заявителем по делу не внесены денежные средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства должника, в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СервисЮвелирОпт" обоснованно прекращено.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что введение следующей процедуры и возможное будущее обнаружение документов, на которые ссылается заявитель, не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Письменное согласие финансировать процедуру банкротства, а также доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда заявителем представлены не были. Более того, заявителем также не были представлены доказательства наличия реальной возможности финансирования процедуры банкротства.

Доводы заявителя относительно возможности поступления в конкурсную массу имущества вследствие признания недействительными сделок по отчуждению имущества либо привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку носят предположительный характер.

Из изложенного следует, что, учитывая частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющих, арбитражный управляющий вправе рассчитывать на получение вознаграждения и компенсацию понесенных расходов вне зависимости от результатов принятых мер по формированию конкурсной массы.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а заявитель доказательства согласия и реальной возможности финансирования процедуры банкротства суду не представил, выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-14132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева