Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 17АП-7877/15
г. Пермь |
|
05 июня 2015 г. |
Дело N А60-2968/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица
от 13 мая 2015 года
по делу N А60-2968/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
04 июня в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица
от 13 мая 2015 года по делу N А60-2968/2015.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что заявителем по делу было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии".
Таким образом, из анализа положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не определение об отказе в его привлечении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит, процессуальным законодательством обжалование данного определения не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку возможность обжалования определения суда от 13 мая 2015 года прямо не предусмотрена, а судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое определение подпадает под признаки определения, препятствующего движению дела, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-2968/2015
Истец: ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"
Ответчик: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7742/15
20.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7877/15
05.06.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7877/15
13.05.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-2968/15