Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 05АП-3676/15

г. Владивосток

05 июня 2015 г.

Дело N А51-36425/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3676/2015

на решение от 06.03.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-36425/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 7606072824, ОГРН 1097606000370, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2006)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме от 30.09.2014 N 13-26/37379, об отказе в возврате денежного залога по ДТ N 10714040/160714/0029021,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 30.09.2014 N 13-26/37379 об отказе в возврате денежного залога по ДТ N 10714040/160714/0029021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном в материалы дела письменном отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме от 30.09.2014 N 13-26/37379 об отказе в возврате денежного залога по ДТ N 10714040/160714/0029021, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 по делу N А51-36425/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 564 от 14.10.2014 через Ярославский филиал ТКБ ОАО г. Ярославль. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова