Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 14АП-2066/15

г. Вологда

05 июня 2015 г.

Дело N А05-13159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Шик" Рудалевой Е.В. по доверенности от 24.10.2014, Боровиковой Л.Ю. по доверенности от 26.11.2014, от государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Прудниковой А.С. по доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года по делу N А05-13159/2014 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Шик" (место нахождения: Архангельская область, Приморский район, населенный пункт Талажское шоссе, дом 22, корпус 1, офис 304; ОГРН 1112901009440; ИНН 2901218969; далее - ООО "ГК Шик", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; ОГРН 1022900516264; ИНН 29010261424; далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 10.10.2014 N 5-7/9-501 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20 838 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года заявленные требования общества удовлетворены.

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. Мотивируя жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что в преамбуле постановления администрации Мурманской области от 27.01.1992 N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области" (далее - постановление администрации N 64), установившего повышенный районный коэффициент на территории Мурманской области, указано, что оно принято во исполнение постановления Совета Министров РСФСР N 76, которое, в свою очередь, утратило силу с 28.06.2011 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 N 466. Следовательно, по мнению учреждения, нормативный правовой акт, принятый во исполнение данного постановления Совета Министров РСФСР, а именно постановление администрации N 64 также является недействующим с 28.06.2011. Полагает, что общество не вправе применять районный коэффициент в размере 1,5, установленный постановлением администрации N 64. Считает, что при разрешении спора по настоящему делу следует руководствоваться не региональным законодательством, а Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) и принятыми в соответствии с указанным Законом нормативными правовыми актами. Полагает, что в случае, когда при расчете пособий по временной нетрудоспособности в связи с материнством средний заработок работника приравнивается к минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ) либо пособие выплачивается в фиксированных размерах, соразмерность уплаченных страховых взносов и выплаченного страхового обеспечения применяться не может.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "ГК Шик" отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 29.09.2011 по 31.07.2014, по результатам которой составлен акт от 05.09.2014 N 740 ОСС и принято решение от 10.10.2014 N 5-7/9-501 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 20 838 руб. 50 коп.

Ответчик установил, что в результате неверного применения страхователем районного коэффициента при определении размера пособий (1,5 вместо 1,4), образовалась переплата в общей сумме 20 838 руб. 50 коп.

Как следует из содержания оспариваемого решения учреждения, не приняты к зачету расходы в указанной сумме, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно:

- 10 978 руб. 40 коп. - расходы страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, назначенные поименованным в этом решении работникам в нарушение статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375;

- 201 руб. 24 коп. - расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (Паршиной Т.П., Разиной К.С., Потаниной Е.С., Волковой Е.А.), назначенные в нарушение статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ);

- 2682 руб. 97 коп. - расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Паршиной Т.П., Волковой Е.А.; 6975 руб. 89 коп. на выплату ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком ( Цветковой А.Н., Паршиной Т.И., Разиной К.С., Волковой Е.А.), назначенные в нарушение статьи 5 Закона N 81-ФЗ.

Учреждение пришло к выводу о том, что все перечисленные пособия назначены и выплачены с учетом завышенного размера районного коэффициента в размере 50 % (или 1,5), тогда как следовало применить коэффициент в размере 40 % (или 1,4), установленный для Мурманской области постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (далее - постановление N 380/П-18).

Не согласившись с решением в данной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование непринятия к зачету расходов на выплату указанных пособий ответчик сослался на несогласие с применением заявителем (страхователем) при расчете вышеназванных пособий районного коэффициента, установленного постановлением администрации N 64, считая, что такой коэффициент не соответствует районным коэффициентам, установленным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Законом N 4520-1.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительными решение Фонда в оспариваемой части.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, то есть лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, организации - юридические лица, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Как следует из части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для таких плательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Законом N 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.3 этого Закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

На основании статьи 4.2 названного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 этого Закона установлено, что в средний заработок, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Как определено в пункте 11(1) Положения N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 5 Закона N 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением их коэффициентов.

Доводы Фонда о необоснованном применении обществом при расчете вышеназванных пособий районного коэффициента, установленного постановлением администрации N 64 со ссылкой на то, что такой коэффициент не соответствует районным коэффициентам, установленным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Законом N 4520-1, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд верно установил, что из обстоятельств нестоящего дела не следует, что спорные пособия начислены заявителем в нарушение статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункта 11(1) Положения N 375 и статьи 5 Закона N 81-ФЗ.

Как определено в статье 10 Закона N 4520-1, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца второго статьи 316 указанного Кодекса в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 02.04.2014 N 55-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, до настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, Правительством Российской Федерации не изданы.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" предусмотрено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Согласно пункту 55 постановления Совета министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, повышенные в соответствии с этим постановлением стипендии, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.

Постановлением N 380/П-18 для работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в Мурманской области установлен районный коэффициент в размере 1,4.

В информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, Пенсионного фонда России от 09.06.2003 N 25-23/5995, сообщается, что на всей территории Мурманской области, за исключением города Мурманск-140 и поселка городского типа Туманный, к заработной плате работников применяется районный коэффициент в размере 1,4.

Вместе с тем, в силу абзацев второго и третьего статьи 10 Закона N 4520-1 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 02.04.2014 N 55-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с данной статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

С учетом вышеизложенной правовой нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при решении вопроса о размере коэффициента к заработной плате работников в определенной местности необходимо учитывать региональное законодательство.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов с указанием, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Данное постановление утратило силу с 28.06.2011 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 N 466.

На основании указанного постановления главой администрации Мурманской области принято постановление N 64, которым для рабочих и служащих всех объединений, предприятий, в том числе малых и совместных, организаций и учреждений, расположенных на территории Мурманской области, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5. При этом в названном нормативном правовом акте оговорено, что выплата надбавок к заработной плате по районному коэффициенту осуществляется за счет средств предприятий и организаций.

Исполняя постановление администрации N 64, заявитель применяет к заработной плате своих работников районный коэффициент в размере 1,5.

Ссылка Фонда на то, что поскольку постановление Совета Министров РСФСР N 76 утратило силу с 28.06.2011, то постановление администрации N 64 также является недействующим с 28.06.2011, признается апелляционным судом несостоятельной, так как сама по себе утрата действия одного нормативного правового акта, на основании и во исполнение которого органом местного самоуправления принят другой нормативный правовой акт, автоматически не влечет утрату силы такого нормативного правового акта.

Доказательств отмены в установленном порядке постановления администрации N 64 учреждением в материалы дела не представлено.

Кроме того, принимая во внимание положения абзаца второго статьи 10 Закона N 4520-1, предоставившего государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов, применение обществом постановления администрации N 64 при исчислении гражданам размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком не противоречит названной правовой норме указанного Закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы учреждения о том, что поскольку заявитель является коммерческой организацией, то действие постановления администрации N 64 на него не распространяется. В данном случае из наименования постановления администрации N 64 следует, что это постановление касается всех объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Мурманской области.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применяя действующий нормативный правовой акт Мурманской области, заявитель обоснованно учитывал районный коэффициент в размере 1,5 при назначении вышеназванных пособий застрахованным лицам.

В рассматриваемой ситуации судом установлено и Фондом не отрицается тот факт, что базой для начисления страховых взносов в пользу Фонда социального страхования (ФСС) у страхователя является заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 1,5. Проведенная ответчиком выездная проверка обратного (то есть применения при исчислении базы районного коэффициента в размере 1,4) не выявила. При камеральной проверке представленной заявителем отчетности по средствам ФСС ответчик претензий не имел.

Правильность учета районного коэффициента в размере 1,5 при исчислении заявителем базы для страховых взносов в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012, 2013 годы, 9 месяцев 2014 года под сомнение учреждением не ставится.

Несмотря на то, что у ответчика не имеется претензий относительно того, что обществом предъявляются к зачету Фондом пособия, исчисляемые обществом из фактического заработка предъявляются с применением коэффициента в размере 1,5, учреждение, тем не менее, считает неправомерным применение такого коэффициента к спорным пособиям, исчисленным страхователем из МРОТ либо в фиксированном размере, установленном законом.

Как указано в статье 1.2 Закона N 255-ФЗ, средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Между тем подателем жалобы при формировании такой правовой позиции не учтены положения абзаца второго статьи 10 Закона N 4520-1, а также то, что заработная плата на территории Мурманской области всем работникам, в том числе, работникам общества, исчисляется на законных основаниях с коэффициентом 1,5.

В частности, представленными расчетными листками Пакулевой Ю.А., Константиновой И.О. за 2013 год, за 1-й квартал 2014 года, в отношении которых оспариваемым решением не приняты к зачету расходы заявителя, подтверждается применение к заработной плате районного коэффициента в размере 1,5. Соответственно, страховые взносы уплачивались в отношении этих лиц из базы, учитывающей коэффициент 1,5.

Исходя из социальной значимости спорных пособий, цель их выплаты заключается в компенсировании работникам их заработка, которого они лишаются в связи с наступлением определенного страхового случая, поэтому если работник получал заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.

На основании изложенного следует признать, что выводы, изложенные в решении Фонда, касающиеся оспариваемой обществом части, противоречат положениям Закона N 255-ФЗ и нарушают прав заявителя как страхователя, в связи с этим суд обоснованно признал решение учреждения в этой части недействительным и удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2015 года по делу N А05-13159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько