Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 10АП-2356/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А41-72347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Энергопусконаладка" (ИНН: 5047007561, ОГРН: 1025006178801): Башлыков Я.В. - представитель по доверенности от 01.11.2014,

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергопусконаладка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-72347/14, принятое судьей Мильковым М.А., по заявлению открытого акционерного общества "Энергопусконаладка" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергопусконаладка" (далее - ОАО "Энергопусконаладка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО "Энергопусконаладка" (ОГРН 1025006178801, ИНН 5047007561, КПП 504701001), в течение срока приобретательной давности более пятнадцати лет, следующим имуществом:

- ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:546, общая площадь 432 кв.м., расположенный по -адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе;

- ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:547, общая площадь 354 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе;

- ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:545, общая площадь 356,7 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе;

- ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:544, общая площадь 75,7 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Администрация городского округа Химки Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-72347/14 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 22-23).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Энергопусконаладка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 27-28).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявления ОАО "Энергопусконаладка" указало, что владеет и пользуется следующими объектами недвижимости:

1. ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:546, общая площадь 432 кв.м;

2. ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:547, общая площадь 354 кв.м;

3. ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:545, общая площадь 356,7 кв.м;

4. ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0010301:544, общая площадь 75,7 кв.м.

Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, на земельном участке общей площадью 3997 кв.м, кадастровый номер 50:10:010317:40, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для использования в целях эксплуатации мастерских и складских помещений". Данным земельным участком заявитель владеет и пользуется на основании договора аренды N 536 от 01.08.1997, заключенного между заявителем и Администрацией г.о. Химки Московской области, и который, в соответствии с дополнительными соглашениями N 47 от 18.04.2006 и N 48 от 21.05.2012, действует до 01.08.2017. Объекты недвижимости были построены в 1988 году, ОАО "Энергопусконаладка" было образовано 27.03.1993, в 1997 году был заключен договор аренды земельного участка с расположенным на его территории недвижимым имуществом. Имущество находится на балансе заявителя (балансовая справка от 28.10.2014). Заявитель осуществляет ремонт недвижимого имущества, уплачивает налоги за указанные объекты, а также открыто использует их в предпринимательской деятельности. Таким образом, заявитель, начиная с 01.08.1997 и по сегодняшний день, не является собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, в течение восемнадцати лет.

Поскольку, как указал заявитель, у ОАО "Энергопусконаладка" отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на имущество, ОАО "Энергопусконаладка" обратилось в суд с настоящим заявлением. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Энергопусконаладка", в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Вместе с тем, из пояснений представителя заявителя и представленного им письма N 125 от 09.09.1996, следует, что заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества - Пусконаладочное специализированное управление треста "Энергометаллургмонтаж".

Доказательств того, что Пусконаладочное специализированное управление треста "Энергометаллургмонтаж" является правопредшественником ОАО "Энергопусконаладка", заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Пусконаладочное специализированное управление треста "Энергометаллургмонтаж" было ликвидировано и принадлежащее ему спорное имущество является бесхозяйным, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что спорное имущество вошло в уставный капитал ОАО "Энергопусконаладка" при приватизации треста у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, заявитель не представил доказательств того, что ОАО "Энергопусконаладка" открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами как своим собственными более 15 лет.

В частности, доказательства несения расходов по содержанию спорного имущества, уплаты налога на имущество в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на платежные поручения N 29 от 08.04.2014, N 46 от 21.07.2014, N 75 от 10.10.2014 несостоятельна, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить факт уплаты налога именно в отношении спорного имущества.

Доводы заявителя относительно несения ОАО "Энергопусконаладка" издержек по содержанию и сохранению спорного имущества хозяйственным способом несостоятельны, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Энергопусконаладка".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.15 по делу N А41-72347/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова