Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-14916/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-215181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015,

по делу N А40-215181/14 (10-1692), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Вертикаль" (ИНН 7722658056)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Лошаков Е.А. по доверенности от 10.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Вертикаль" о взыскании долга в размере 55896803,58 руб. за период с 2 квартала 2013 г. по 3 квартал 2014 г., а также пени в размере 3466215,29 руб. за период с 06.04.2013 г. по 30.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-215181/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, пояснил, что расчет неустойки, представленный истцом, неверный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.13г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-02-040816 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 128593 кв.м. (кадастровый номер 77:02:00070022:132), по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл.37.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.4.4 Договора арендатор обязан оплачивать арендные платежи ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного календарного квартала аренды.

Согласно п.3.2 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально уплачивать арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2013 г. по 3 квартал 2014 г. в размере 55896803,58 руб.

Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции в порядке ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляется на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3466215,29 руб. за период с 06.04.2013 г. по 30.09.2014 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчика неустойки в размере 142086,80 руб., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец при расчете неустойки исходил из ставка и рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, которая в расчете истца указана как 0,03%, между тем, указанная ставка составляет 0,027. В связи с этим размер неустойки за период с 06.04.2013 г. по 30.09.2014 г. составляет 3324128,46 руб., то есть меньше на 142086,80 руб.

Решение суд первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-215181/14 в части взыскания с ЗАО "Вертикаль" неустойки в размере 142086,80 руб.

В удовлетворении иска в указанной части - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов