Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 06АП-2735/15

г. Хабаровск

05 июня 2015 г.

А73-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток": Киященко Натальи Евгеньевны, представителя по доверенности от 04.04.2015 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"

на определение от 16.04.2015

по делу N А73-1070/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"

о принятии второго встречного иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"

о взыскании 4 346 606,13 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл"

о взыскании 3 246 629,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл" (далее - ООО "Дальстрой Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "К-групп Восток" (далее - ООО "К-групп Восток") с иском о взыскании 4 346 606,13 руб., в том числе долга за выполненные работы по договору подряда от 01.04.2013 N 13-14 в сумме 4 015 340,54 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 331 265,59 руб.

Определением от 17.02.2015 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 31.03.2015 к производству в рамках дела N А73-1070/2015 принят встречный иск ООО "К-групп Восток" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и устранения недостатков.

16.04.2015 ответчиком заявлено ходатайство о принятии второго встречного иска к ООО "Дальстрой Интернешнл" о взыскании долга по договору от 19.11.2012 N 12-131 в сумме 228 453,60 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2015 встречное исковое заявление ООО "К-групп Восток" от 13.04.2015 возвращено заявителю в связи с отсутствием условий, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "К-групп Восток", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2015 отменить, принять новый судебный акт о принятии второго встречного иска к рассмотрению в рамках дела N А73-1070/2015. В обоснование жалобы указывает, что поскольку между сторонами остались не завершенные расчеты по договору от 19.11.2012 N 12-131, по договору от 01.04.2013 3 13-14, требования второго встречного иска направлены к зачету требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о взыскании долга и неустойки за выполненные работы по договору подряда от 01.04.2013 N 13-14, предметом второго встречного искового заявления является требование о взыскании долга за выполненные работы по иному договору в сумме 228 453,60 руб.

В этой связи суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что между требованиями, рассматриваемыми в деле N А73-1070/2015 и требованием, заявленным во втором встречном иске, не существует взаимосвязи, а именно: удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и второго встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела (N А73-1070/2015).

Судом также принято во внимание, что принятие второго встречного искового заявления повлекло бы за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора по настоящему делу, и нарушению процессуальных сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 152 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения встречного иска, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в принятии второго встречного иска отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом, совместное рассмотрение требований по первоначальному и второму встречному искам не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Вместе с тем возвращение второго встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО "К-групп Восток" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2015 по делу N А73-1070/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев