Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 01АП-1493/15

г. Владимир

04 июня 2015 г.

Дело N А38-3869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 по делу N А38-3869/2014, принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" (ИНН 1215164674, ОГРН 1121215004349) о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл в заседании принял участие представитель истца - Фузикова Л.В. по доверенности от 29.12.2014 (сроком действия один год); от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" (далее - ООО "Столица-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по сентябрь 2014 года в сумме 6 838 562 руб. 50 коп., пеней за период с 26.03.2014 по 22.10.2014 в сумме 223 254 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по своевременному внесению платежей в рамках договора аренды земельного участка от 22.02.2013 N 5966/2013н.

Решением от 21.01.2015 Арбитражный суд Республики Марий ЭЛ исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд взыскал также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВНИИР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данный судебный акт в части взыскания процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, исключив пункт 2 из резолютивной части решения.

По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, за несвоевременное исполнение судебного акта в виде процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения, у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и необоснованно применил положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на которые истец не ссылался.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность принятого решения.

В судебном заседании 27.05.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

22.02.2013 по результатам проведения открытого аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действовавшим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и Туруевым Александром Анатольевичем заключен в письменной форме договор аренды земельного участка N 5966/2013н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3625 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701006:3715, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, микрорайон "Мирный", позиция 8, для строительства многоквартирного дома.

Арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

15.07.2013 Туруев А.А. и ООО "Столица-Строй" заключили договор, в соответствии с условиями которого Туруев А.А. передал обществу права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 N 5966/2013н.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате за период с марта по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки. В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного исследования является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд присудил истцу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, в котором предусмотрено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку такое требование истцом не заявлялось, а суд в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе по своей инициативе изменить основание и предмет иска.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Столица-Строй" удовлетворению.

Из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения подлежат исключению выводы суда первой инстанции, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 061 817 руб. 14 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения,

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 по делу N А38-3869/2014 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" удовлетворить.

Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 061 817 руб. 14 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 02.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова