Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 15АП-4760/15

город Ростов-на-Дону

05 июня 2015 г.

дело N А32-38235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.03.2015 г. Горяйнов С.Г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 г. по делу N А32-38235/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее - инспекция) от 03.10.2014 г. N 162 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" просит решение отменить, признать постановление незаконным, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество осуществляет деятельность, связанную с приемом платежей физических лиц за реализацию туристских (гостиничных услуг), наличием у плательщика денежных обязательств перед поставщиком, то есть, осуществляет деятельность платежного агента.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 г. при проведении проверки государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю в городе Сочи соблюдения требований законодательства по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" по агентскому договору N ЧП/22А от 27.05.2014 г., заключенному с открытым акционерным обществом "Центр "Омега", в период с 27.08.2014 г. по 29.08.2014 г. принимало платежи от физических лиц за гостиничные услуги, оказываемые открытым акционерным обществом "Центр "Омега", на общую сумму 17000 рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", контрольно-кассовая техника ОРИОН100К заводской номер 0285383 на чеках не печатает необходимые реквизиты, а именно: наименование оплаченного товара (работ, услуг), размер вознаграждения, адрес места приёма денежных средств, номера контактных телефонов поставщика услуг, то есть используется с нарушением требований установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её применения.

По результатам проверки государственным налоговым инспектором 03.09.2014 г. составлен акт N 102411, протокол об административном правонарушении от 12.09.2014 г. N 0-245.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.09.2014 г. N 0-245 и приложенные к нему документы о нарушении законодательства о налогах и сборах, начальником инспекции вынесено постановление от 03.10.2014 г. N 162, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин

Согласно пункту 1 статьи 2 от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу пункта 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 2 статьи 5 названного Закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общая сумма принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Из материалов дела следует, что согласно актам снятия показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков, образцы чеков контрольно-кассовой техники не содержат реквизитов, необходимых в силу Закона N 103-ФЗ, а именно наименование оплаченного товара (работ, услуг); размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика.

Материалами проверки подтверждается реализация товаров без применения контрольно-кассовой техники и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и инспекцией вынесено оспариваемое постановление.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности осуществления деятельности, связанной с приемом платежей посредством применения контрольно кассовой техники в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, обществом не представлено.

Обществом не заявлено ни одного довода, объективно свидетельствующего о незаконности оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Объединение "Планета Сочи" Акиньшиной Э.Г.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Административный штраф назначен обществу в размере 3000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 г. по делу N А32-38235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова