Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 17АП-13443/13

г. Пермь

05 июня 2015 г.

Дело N А71-15621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2015, вынесенное судьей Бусыгиной О.В.

по заявлению конкурсного управляющего должника - Лыкова Павла Владимировича к Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики" (далее - АНО "Агентство по энергосбережению УР") г. Ижевск, ИНН 1834032837

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А71-15621/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович.

30.07.2014 года конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением исх. N 179 от 29.07.2014 о признании сделки недействительной, в котором просит: признать недействительными действия АНО "Агентство по энергоснабжению УР" по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "Регионресурсы" на основании договора займа N Х-09/09 от 31.07.2009 за период с 29.11.2012 по 27.03.2013 денежных средств в размере 1837523,63 руб.; признать недействительными действия ООО "Регионресурсы" по перечислению АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск платежными поручениями на основании договора займа N Х-09/09 от 31.07.2009 г. в период с 29.11.2012 г. по 17.05.2013 г. денежных средств в сумме 2000000 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности ООО "Регионресурсы" перед АНО "Агентство по энергоснабжению УР" по договору займа NХ-09/09 от 31.07.2009 в размере 3837523,63 коп., обязания АНО "Агентство по энергоснабжению УР" перечислить на расчетный счет ООО "Регионресурсы" денежные средства в размере 3837523,63 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2015 года (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2015) суд признал недействительными:

-действия АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск по безакцептному списанию на основании платежных ордеров с расчетного счета ООО "Регионресурсы" г.Ижевск в период с 29.11.2012 г. по 27.03.2013 г. денежных средств в сумме 1837523,63 руб. по договору займа N Х-09/09 от 31.07.2009 г.;

-действия ООО "Регионресурсы" по перечислению в период с 29.11.2012 г. по 17.05.2013 г. АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск на основании платежных поручений денежных средств в сумме 2000000 руб. по договору займа N Х-09/09 от 31.07.2009 г.

Применил последствия недействительности сделок:

-взыскать с АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск в пользу ООО "Регионресурсы" г.Ижевск 3837523,63 руб.;

-восстановил задолженность ООО "Регионресурсы" г.Ижевск перед АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск

Не согласившись с вынесенным определением, АНО "Агентство по энергоснабжению УР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) указывает на то, что АНО "Агентство по энергосбережению УР" могло рассчитывать на приоритетное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества в размере 90 процентов, что подтверждает отсутствие предпочтения удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами. Кроме того полагает, что оспариваемые сделки можно рассматривать как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника (п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям отраженным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. От Банка поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 между ООО "Регионресурсы" и АНО "Агентство по энергосбережению УР заключен целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09.

В соответствии с п. 1.1 договора целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 АНО "Агентство по энергосбережению УР" (Займодавец) передает ООО "Регионресурсы" (Заемщику) денежные средства в размере 11700000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок и уплатить проценты.

В силу п. 3.5 договора целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 в случае неисполнения ООО "Регионресурсы" своих обязательств по настоящему договору, АНО "Агентство по энергосбережению УР" вправе списать со всех счетов ООО "Регионресурсы" сумму задолженности по займу, процентам, пени и штрафам в безакцептном порядке.

Исполнение обязательств по договору целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 обеспечено договором о залоге от 14.10.2011 N 08/3, подписанным между ООО "Регионресурсы" и АНО "Агентство по энергосбережению УР".

В период с 29.11.2012 по 27.03.2013 АНО "Агентство по энергосбережению УР" в порядке п. 3.5 договора целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 в счет погашения задолженности по указанному договору в безакцептном порядке списала с расчетного счета ООО "Регионресурсы" денежные средства в общем размере 1837523,63 руб. (платежные ордера от 30.11.2012 N 1, от 03.12.2012 N 1, от 05.12.2012 N 1, от 07.12.2012 N 1, от 11.12.2012 N 1, от 12.12.2012 N 1, от 13.12.2012 N 1, от 14.12.2012 N 1, от 17.12.2012 N 1, от 18.12.2012 N 1, от 19.12.2012 N 1, от 20.12.2012 N 1, от 21.12.2012 N 1, от 24.12.2012 N 1, от 25.12.2012 N 1, от 26.12.2012 N 1, от 27.12.2012 N 1, от 28.12.2012 N 1, от 29.12.2012 N 1, от 29.12.2012 N 1, от 10.01.2013 N 1, от 11.01.2013 N 1, от 15.01.2013 N 1, от 16.01.2013 N 1, от 17.01.2013 N 1, от 21.01.2013 N 1, от 22.01.2013 N 1, от 23.01.2013 N 1, от 25.01.2013 N 1, от 29.01.2013 N 1, от 31.01.2013 N 1, от 06.02.2013 N 1, от 08.02.2013 N 1, от 11.02.2013 N 1, от 14.02.2013 N 1, от 15.02.2013 N 1, от 19.02.2013 N 1, от 21.02.2013 N 1, от 25.02.2013 N 1, от 26.02.2013 N 1, от 27.02.2013 N 1, от 04.03.2013 N 1, от 05.03.2013 N 1, от 11.03.2013 N 1, от 12.03.2013 N 1, от 14.03.2013 N 1, от 15.03.2013 N 1, от 18.03.2013 N 1, от 19.03.2013 N 1, от 25.03.2013 N 1, от 27.03.2013 N 1).

Кроме того, в период с 29.11.2012 по 17.05.2013 ООО "Регионресурсы" в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 перечислило АНО "Агентство по энергосбережению УР" денежные средства в общем размере 2000000 руб. (платежные поручения от 11.04.2013 N 887, от 15.04.2013 N 900, от 16.04.2013 N 905, от 17.04.2013 N 916, от 25.04.2013 N 957, от 16.05.2013 N 974).

Определением суда 03.10.2013 по настоящему делу (N А71-15621/2012-Т/9) требование АНО "Агентство по энергосбережению УР" по договору целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 включено в реестр требований кредиторов ООО "Регионресурсы" по третьей очереди удовлетворения в размере 6145334,06 руб. (в том числе 5642632,48 руб. - основной долг, 502701,58 руб. - проценты за пользование займом), как обеспеченное залогом имущества должника.

Полагая, что осуществление указанных выше платежей в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 31.07.2009 N Х-09/09 повлекло преимущественное удовлетворение одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об их оспаривании на основании абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности элементов, необходимых для признания сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32), под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Действия должника или третьего лица на основании его поручения по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, совершенные кредитору платежи могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, в силу п. 2 названной статьи для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника (определение ВАС РФ от 23.11.2010 N ВАС-14769/10).

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Регионресурсы" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 29.12.2012.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим должника действия АНО "Агентство по энергосбережению УР" по безакцептному списанию в период с 29.11.2012 по 27.03.2013 с расчетного счета ООО "Регионресурсы" денежных средств в сумме 1837523,63 руб., а также действия ООО "Регионресурсы" по перечислению в период с 29.11.2012 по 17.05.2013 АНО "Агентство по энергосбережению УР" денежных средств в сумме 2000000 руб. совершены в течение одного месяца и после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "Регионресурсы" банкротом (29.12.2012), то есть в "период подозрительности.

Материалами дела подтверждено, что на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед иными кредиторами.

Как ранее отмечено, 28.12.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "Регионресурсы" г.Ижевск несостоятельным (банкротом), основанием для такого обращения явилась задолженность, установленная решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 г. по делу N А71-7723/2012 в сумме 8072590,72 руб., от 24.07.2012 г. по делу NА71-7724/2012 в сумме 2100676, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 по делу N А71-15621/2012 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" принято к производству. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в отношении ООО "Регионресурсы" введена процедура наблюдения, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в размере 28121020,15 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Регионресурсы" по состоянию на 20.06.2014 общий размер неисполненных денежных обязательств должника, без учета финансовых санкций, составил 113777655,50 руб.

В отсутствии оспариваемых сделок требования АНО "Агентство по энергосбережению УР" в случае их заявления в процедуре банкротства в соответствии со ст.ст. 71, 100 и 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредитов и удовлетворению одновременно с требованиями иных кредиторов данной очереди с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Из указанного следует, что при совершенные в спорный период перечисления на общую сумму 3 837 523 руб. 63 коп. было допущено предпочтительное удовлетворение требований АНО "Агентство по энергосбережению УР" по отношению к требованиям иных кредиторов должника - ООО "Регионресурсы".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Заявленные АНО "Агентство по энергосбережению УР" возражения со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 верно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы АНО "Агентство по энергосбережению УР" подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта.

Материалы дела о банкротстве ООО "Регионресурсы" не содержат доказательств того, что погашение оспариваемыми платежами обязательств перед АНО "Агентство по энергосбережению УР" осуществлялось должником за счет стоимости предмета залога. При этом размер оспариваемых платежей по договору займа N Х-09/09 от 31.07.2009 г. существенно превышает один процент стоимости активов должника (по состоянию по состоянию на 31.09.2012)

Положениями п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, при условии, что цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве для признания сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности необходимо, чтобы ее сумма не превышала одного процента от стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления от 23.12.2010 N 63, согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности, сделки в результате которых, произошел необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Таким образом, доводы апеллянта противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, п.п.1 и 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных норм судом также верно определены последствия недействительности оспариваемых сделок в виде двусторонней реституции путем восстановления задолженности ООО "Регионресурсы" перед АНО "Агентство по энергосбережению УР" г.Ижевск по договору займа N Х-09/09 от 31.07.2009 г. в сумме 3 837 523,63 руб. и взыскания с последнего в пользу должника денежных средств, полученных им по недействительным сделкам.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежащая оплате за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2015 года по делу N А71-15621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко