Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-3073/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - приложения к документу - кредитные организации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-3073/15

г. Чита

5 июня 2015 г.

Дело N А58-1018/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лысенко Раисы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу N А58-1018/2015, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Раиса Васильевна (ИНН 143400004356, ОГРНИП 30143409000146) обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу N А58-1018/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Вместе с тем к указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины заявителем жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ИП Лысенко Р.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ИП Лысенко Р.В. подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Лысенко Раисе Васильевне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Раисы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу N А58-1018/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Копия решения от 17.04.2015 по делу А58-1018/2015 на 7-ми листах;

3. Копии квитанций на 3-х листах;

4. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины;

5. Квитанция;

6. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев