Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-1595/15

г. Чита

5 июня 2015 г.

Дело N А19-17208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ООО "Теленэт Черемхово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу N А19-17208/2014 по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Теленэт Черемхово" о взыскании 845 400 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Бучнева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15): Дичко О,В. - представитель по доверенности от 03.07.2014;

от ответчика ООО "Теленэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076, юридический адрес: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 6): Шакталаева И.А. - представитель по доверенности от 25.11.2014;

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теленэт Черемхово" о взыскании задолженности за услуги связи в размере 845 400 руб. по договору о присоединении сетей передачи данных N 07/ПД-16/2014 от 25.03.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка и просит отменить обжалуемое решение и оставить иск без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (оператор) 18.04.2013 заключен договор о присоединении сетей передачи данных N 07/ПД-16/2014, согласно которому Ростелеком оказывает оператору услуги - присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с Техническими условиями (Приложение N 8), - пропуска Интернет трафика, а Оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора (п. 2.1, 3.1.1 договора).

Расчеты между сторонами производятся ежемесячно. Оплату счета оператор производит в срок до 20 числа расчетного периода (п. 4.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору за период с 01.03.2014 по 31.07.2014, истцом оказаны услуги связи на общую сумму 845 400 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 640.00064567-1/01607 от 31.03.2014, N 640.00085991-1/01607 от 30.04.2014, N 640.00110440-1/01607 от 31.05.2014, N 640.00112061-1/01607 от 30.06.2014, N 640.00154877-1/01607 от 31.07.2014.

Истец направил ответчику претензии N 0704/05/3805-14 от 09.07.2014, N 0704/05/4269-14 от 31.07.2014, N 0704/05/5178-14 от 15.09.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 30 дней с момента получения претензии. Претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления, почтовые реестры, имеющиеся в материалах дела (л.д. 91-96).

Ввиду неоплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился за разрешением спора в арбитражный суд.

Суд, принимая обжалуемое решение, квалифицировал сложившиеся правоотношения по договору как вытекающие из возмездного оказания услуг и пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчиков подтверждается материалами дела: акты оказания услуг за период с 01.03.2014 по 31.07.2014, счета, счета-фактуры, детализированная расшифровка оказанных услуг за март месяц 2014 года. Из расшифровки усматривается, что ответчик с начала марта 2014 года пользовался услугами интернет связи.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 845400 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется как получивший надлежащую оценку в обжалуемом решении. Так, претензии N 0704/05/3805-14 от 09.07.2014, N 0704/05/4269-14 от 31.07.2014, N 0704/05/5178-14 от 15.09.2014 получены ответчиком: в материалах дела имеются уведомления, почтовые реестры об отправке претензий от 15.07.2014, 04.08.2014, 15.09.2014, а также письмо ФГУП "Почта России" от 03.02.2015 о вручении 19.09.2014 заказного письма истца от 15.09.2014 представителю по доверенности ООО "ТЕЛЕНЭТ ЧЕРЕМХОВО" Константиновой И.Г.

Оснований считать претензионный порядок несоблюденным не имеется. Доказательства того, что в полученных почтовых отправлениях содержались иные документы, чем претензии, в дело не представлены. В добровольном порядке задолженность, наличие которой не оспаривается ответчиком, не оплачена.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу N А19-17208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина