Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 19АП-1735/15

г. Воронеж

04 июня 2015 г.

Дело N А64-4136/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2015) от 10.02.2015 по делу N А64-4136/2014 (судья Попов Ю.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Алексеевны (ОГРНИП 310682903500137, ИНН 683301577891) к индивидуальному предпринимателю Бокареву Валерию Юрьевичу (ОГРНИП 304682022400027, ИНН 682005691899) о взыскании 4 629 782 руб. 14 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть арендованное имущество,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Бокарева Валерия Юрьевича (ОГРНИП 304682022400027, ИНН 682005691899) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Алексеевне (ОГРНИП 310682903500137, ИНН 683301577891) о взыскании 124 930 руб.,

установил: ИП Бокарев В.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2015) от 10.02.2015 по делу N А64-4136/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 апелляционная жалоба ИП Бокарева В.Ю. была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Кузнецовой В.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением апелляционной инстанции от 25.03.2015 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 24.04.2015.

20.04.2015 в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" от ИП Бокарева В.Ю. поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление или вручение ИП Кузнецовой В.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, в материалы дела заявителем не представлено.

В этой связи, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25.05.2015.

Согласно почтовому идентификатору N 39400674570731 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2015 направленно заявителю по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Тулиновка, ул. Титова, д.25а и получено заявителем - 05.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

03.02.2015 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 10.03.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2015) от 10.02.2015 по делу N А64-4136/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Бокареву Валерию Юрьевичу (ОГРНИП 304682022400027, ИНН 682005691899) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых