Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-2126/15

г. Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А36-7035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу: Груднева Е.А., представитель по доверенности N 57АА 0420719 от 13.02.2015;

от страхового открытого акционерного общества "ВСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2015 по делу N А36-7035/2014 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Страховое открытое акционерное общество "ВСК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что соблюдение страховщиком норм страхового законодательства не является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Обстоятельства заключения договора страхования, исполнение условий договора страхования, в том числе Правил страхования Обществом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности. Настаивает на том, что основания для привлечения СОАО "ВСК" к административной ответственности отсутствуют. Указывает, что момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что совершенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, срок данности привлечения СОАО "ВСК" к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СОАО "ВСК" явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя участника процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, страховое открытое акционерное общество "ВСК" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. 19 января 2011 года Федеральной службой страхового надзора Обществу выдана лицензия С N 062177 на осуществление страховой деятельности.

В Отделение по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу 21.08.2014 обратилась гражданка Мартынова Елена Ивановна с жалобой от 16.08.2014 на отказ СОАО "ВСК" в заключении договора ОСАГО.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, административным органом направлялись запросы в СОАО "ВСК" о предоставлении соответствующей информации и документов.

Исследовав представленную информацию, документы, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, о чем в свою очередь, был составлен протокол N 54-14-Ю/0109/1020 об административном правонарушении.

Материалы об административном правонарушении в отношении СОАО "ВСК" были направлены ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из доказанности вины Общества во вменяемом административным органом правонарушении.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1-З, Закон об организации страхового дела).

В силу п.1 Закона N 4015-1-З настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно ст.2 Закона N 4015-1-З страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии со ст. 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В настоящем случае лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела и статьей 21 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263) (действующих на момент подачи заявления), установлено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что нормами закона N 40-ФЗ, Правил N 263 не определен срок, в течении которого страховщик обязан рассмотреть документы, предоставленные страхователем для заключения договора ОСАГО и заключить данный договор.

Применение норм права по аналогии согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (ст. 445 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Мартынова Е.И. 31.03.2014 обратилась в Липецкий филиал СОАО "ВСК" с заявлением о заключении договора ОСАГО (вх. N 729 от 31.03.2014) в связи с окончанием действия полиса ОСАГО ВВВ N 0190222963. К заявлению по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 01.07.2009 N 67н "Об установлении формы заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования" Мартыновой Е.И. были приложены копии водительского удостоверения, диагностической карты, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, паспорта гражданина РФ,

В ответ на заявление о заключении договора ОСАГО страховщик направил в адрес Мартыновой Е.И. письмо от 22.07.2014 N 00-08-19/147 за подписью заместителя генерального директора СОАО "ВСК" Гончарова О.В., в котором сообщил о необходимости обращения с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, установленной законодательством РФ, и приложением документов, в соответствии с пунктом 15 Правил ОСАГО.

В тридцатидневный срок с даты представления Мартыновой Е.И. заявления по установленной форме в СОАО "ВСК", извещения о принятии страховщиком данного заявления или извещения об отказе от заключения договора ОСАГО в адрес Мартыновой Е.И. не поступало. Представители СОАО "ВСК" с Мартыновой Е.И. по телефону не связывались и не перезванивали.

Из полученных административным органом, в рамках производства по административному делу объяснений от Общества, следует, что 01.04.2014 сотрудник Липецкого филиала связался с гражданкой Мартыновой Е.И. по телефону и сообщил ей о возможности прийти в филиал СОАО "ВСК" в любое удобное для нее время, с учетом графика работы филиала, для заключения договора ОСАГО на основании документов, представленных 31.03.2014. Однако, впоследующем гр. Мартынова Е.И. не обращалась в СОАО "ВСК" для заключения договора ОСАГО. В ходе телефонного разговора гр. Мартынова Е.И. отказалась от заключения договора ОСАГО. Детализация звонков в СОАО "ВСК" не ведется. Документы, представленные гр. Мартыновой Е.И. в приложении к заявлению от 31.03.2014, утеряны. Данные нарушения были допущены в связи с несоблюдением сотрудником, отвечающим за прием и обработку документов в Липецком филиале СОАО "ВСК", своих должностных обязанностей.

Между тем, страховщик обязан был не позднее 30.04.2014 направить Мартыновой Е.И. извещение о заключении договора ОСАГО, либо мотивированный отказ от заключения указанного договора, однако страховщик 22.07.2014 направил в адрес Мартыновой Е.И. только письмо с просьбой представить заявление о заключении договора ОСАГО и документы, необходимые для заключения договора ОСАГО.

Событие вменяемого административным органом правонарушения подтверждено материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении N 54-14-Ю/0109/1020 от 09.12.2014, заявлением о заключении договора ОСАГО (вх. N 729 от 31.03.2014), объяснениями страховщика и иными материалами дела, которые в свою очередь были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что институт гражданской ответственности не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах, установленное административным органом нарушение сроков заключения договора ОСАГО, образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Данная правовая позиция совпадает с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, был исследован судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2015 по делу N А36-7035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов