Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 16АП-1841/15

г. Ессентуки

05 июня 2015 г.

Дело N А20-160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Ларти" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2015 по делу N А20-160/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Ларти", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик, к Местной администрации городского округа Нальчик, к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик, к ОАО "Единая электронная торговая площадка", г. Москва, о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, о признании незаконными и отмене протоколов и решений аукционной комиссии, признании незаконными действий организатора торгов и обязании заключить государственный контракт, третье лицо -муниципальное сельскохозяйственное декоративное предприятие "Горзеленхоз", г. Нальчик (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Ларти" - Машукова А.Х. (директор); Машукова А.В., доверенность от 12.01.2015 и Пелиха О.А., доверенность от 14.03.2015; от Местной администрации городского округа Нальчик - Хашхожевой Ф.А., доверенность N 5 от 12.01.2015; от муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз" - Габоева А.М., доверенность N 01/65 от 08.04.2015; от МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик - Карданова А.Р., доверенность от 17.03.2015; от Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Ларти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФАС по КБР), к Местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик (далее - Управление ЖКХ) и к ОАО "Единая электронная торговая площадка": о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 25.12.2014 по делу N 07-192/14, о признании незаконными действий администрации по отмене протокола от 19.12.2014 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0104300014414000326 "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год" (далее - спорный аукцион), о признании незаконными действий ОАО "Единая электронная торговая площадка" по отмене протокола от 22.12.2014 спорного аукциона и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, о признании незаконным решения аукционной комиссии администрации, оформленной протоколом от 19.01.2015 рассмотрения заявки на участие в спорном аукционе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, об обязании Управления ЖКХ заключить с истцом муниципальный контракт на выполнение работ "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год" в соответствии с документацией об электронном аукционе N 258, в редакции от 19.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечено муниципальное сельскохозяйственное декоративное предприятие "Горзеленхоз".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением от 12.04.2015 суд прекратил производство по делу в части требования к ОАО "Единая электронная торговая площадка". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт обязав Управление ЖКХ заключить с обществом муниципальный контракт на выполнение работ "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год" в соответствии с документацией об электронном аукционе N 258, в редакции от 19.12.2014.

Заявитель указывает, что общество является победителем торгов. В нарушение действующего законодательства организатором торгов проведен новый аукцион 19.01.2015 N 0104300014414000326 "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год". В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 19.01.2015 аукционная комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся и заключить муниципальный контракт с МУП "Горзеленхоз" как единственным участником аукциона. Ответчики лишили общество возможности реализовать право на ведение предпринимательской деятельности, злоупотребили правом и вышли за пределы своих полномочий, причинили значительный ущерб заявителю, нарушили порядок внесения изменений в аукционную документацию и уклонились от заключения муниципального контракта с победителем аукциона.

Управление ЖКХ направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители администрации Управления ЖКХ и МУП "Горзеленхоз" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по КБР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) администрацией в лице Управления по муниципальным заказам на основании заявки заказчика Управления ЖКХ был размещен муниципальный заказ "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год" извещение N 0104300014414000326). Начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 174 379 502 рубля.

В соответствии с протоколом от 19.12.2014 рассмотрения заявок к участию в аукционе допущено 2 заявки с порядковыми номерами 1 и 3.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" 22.12.2014, минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки, распределены следующим образом: первое место - участник N 3 (заявка N 3) с предложением цены контракта 137 759 786 рублей 49 копеек, второе место - участник N 1 (заявка N 1) с предложением цены контракта 138 631 684 рубля.

Управление ЖКХ обратилось в адрес УФАС по КБР с письмом от 23.12.2014 о нарушениях, допущенных при разработке конкурсной документации и размещении муниципального заказа "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год", извещение N 0104300014414000326, а именно неверном указании в пункте 5 количества деревьев, подлежащих посадке в 2015 году: вместо 232 деревьев возрастом 9-12 лет необходимо было посадить 132 дерева возрастом 9-12 лет и 121 дерево возрастом 7-9 лет.

На этом основании УФАС по КБР издан приказ от 24.12.2014 N 449 о проведении внеплановой проверки.

По результатам внеплановой проверки УФАС по КБР вынесено решение от 25.12.2014 по делу N 07-192/14 о признании в действиях Управление ЖКХ нарушений части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и выдаче предписания.

Согласно предписанию от 25.12.2015 по делу N 07-192/14 администрации, единой комиссии администрации предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 19.12.2014 и протокол подведения итогов аукциона (при наличии события). Управление ЖКХ и администрации предписано: внести изменения в документацию об аукционе в части описания объекта закупки; продлить срок приема подачи заявок на участие в аукционе в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 63 Закона N 44-ФЗ. Этим же предписанием ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписано отменить протокол проведения аукциона от 22.12.2014, направить участникам аукциона, подавшим заявки, уведомление о прекращении действий поданных ранее заявок и о возможности подачи новой заявки. Указанным выше лицам предписано представить в срок до 13.01.2015 подтверждение исполнения данного предписания.

Предписание от 25.12.2014 исполнено указанными органами и электронной торговой площадкой в полном объеме, что подтверждается письмами от 12.01.2015 и от 13.01.2015, а также действиями организаторов торгов и оператором электронной торговой площадкой.

ОАО "Единая электронная торговая площадка" обеспечена возможность внесения заказчиком изменений в документацию об аукционе с учетом решения УФАС по КБР от 25.12.2014 по делу N 07-192/14. Отменен протокол рассмотрения первых частей заявок от 19.12.2014, на электронной площадке размещена информация об отмене указанного протокола, уведомлены все участники размещения заказа, подавшие заявки. Отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2014 и соответствующая информация размещена на сайте 26.12.2014, участники торгов уведомлены об отмене протокола. Оператором электронной площадки 26.12.2014 размещена информация о времени проведения электронного аукциона на 19.01.2014 в 13 часов 24 минуты. Участникам закупки возвращены ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и возможности подать новые заявки на участие в электронной аукционе. Все участники закупки уведомлены о новой дате окончания подачи заявок, о новой дате рассмотрения первых частей заявок, о дате и времени проведения электронного аукциона, а также о прекращении ранее поданных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

При повтором проведении торгов общество заявку не подало. Протоколом от 19.01.2015 аукционная комиссия, рассмотрев единственную заявку и приложенные к ней документы, приняла решение признать электронный аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным подрядчиком МУП "Горзеленхоз".

Не согласившись с действиями организаторов торгов и заказчика, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами, в соответствии с ч. 2 данной статьи, обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированных) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в ч. 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная данным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ч. 2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики размещают заказы в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы - на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из материалов дела следует, что при разработке аукционной документации и первоначальном размещении оспариваемого заказа в пункте 5 "Посадка деревьев-саженцев" была допущена ошибка, а именно вместо количества необходимых к посадке деревьев 132 дерева возрастом 9-12 лет и 121 дерева возвратом 7-9 лет в соответствии с локальным сметным расчетом, в аукционной документации указано на необходимость посадки 232 деревьев возрастом 9-12 лет.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 65 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик работ вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, но никак не после проведения аукциона.

Электронный аукцион состоялся 22.12.2014, то есть до подписания протокола о подведении итогов аукциона, и заказчик работ не воспользовался предоставленным ему законом правом на изменение конкурсной документации.

Стороны вправе изменять объем работ и цену контракта в рамках заключенного контракта не более чем на 10 %. Таким образом, увеличение количества деревьев на 21 шт. (меньше, чем 10 %) не требовало изменений конкурсной документации.

Таким образом, вынесенные УФАС по КБР решение и предписание по делу N 07-192/14 об отмене протокола рассмотрения заявок от 19.12.2014 и протокола проведения аукциона от 22.12.2014 являются неправомерными.

Статьей 8 закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8 закона N 44-ФЗ). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 закона N 44-ФЗ).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материал дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения истцом контракта.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции о том, что общество не в состоянии исполнить заключаемый контракт, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Вывод суда о причинении значительного ущерба публичным интересам не принимается судом, поскольку предметом заключенного контракта с обществом являются аналогичные работы и услуги.

Кроме того, разница между контрактом, заключённым с МУП "Горзеленхоз" (174 379 502 рубля) и обществом (137 759 786,49 рубля), составляет 36 619 715,51 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда муниципальный контракт от 30.01.2015 между Управлением ЖКХ и МСХДП "Горзеленхоз" частично исполнен сторонами, что подтверждается актами формы КС-2 за февраль и март 2015 года.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом частичного исполнения сторонами контракта приходит к выводу о том, что муниципальный контракт от 30.01.2015, заключенный между Управлением ЖКХ и МСХДП "Горзеленхоз", подлежит признанию недействительным с прекращением его действия на будущее.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2015 по делу N А20-160/2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2014 по делу N 07-192/14.

Признать незаконными действия Местной администрации городского округа Нальчик по отмене протокола от 19.12.2014 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0104300014414000326 "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год".

Признать незаконным решение аукционной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик, оформленной протоколом от 19.01.2015 рассмотрения заявки на участие в спорном аукционе

Прекратить действие муниципального контракта от 30.01.2015, заключенного между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик и муниципальным сельскохозяйственным декоративным предприятием "Горзеленхоз" в неисполненной части.

Обязать МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик заключить с открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Ларти" муниципальный контракт на выполнение работ "Содержание и озеленение городских территорий на 2015 год" в соответствии с документацией об электронном аукционе N 258, в редакции от 19.12.2014 в неисполненной части.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Ларти" по 7 000 рублей государственной пошлины по заявлению и по 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило