Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-5303/15

г. Челябинск

05 июня 2015 г.

Дело N А07-22445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-22445/2014 (судья Пакутин А.В.).

27.10.2014 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в размере 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав) на основании поручения Росимущества от 16.05.2011 N 05542 было передано в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Демский" (далее - ООО ТСК "Демский", третье лицо) для реализации арестованное имущество (пылесос ELENBERG-1500w, "Wortex"). В установленные сроки ни арестованное имущество, ни денежные средства на счет истца не поступили.

В соответствии с п.п. 5.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок) сохранность принятого на реализацию арестованного имущества обеспечивает Росимущество, что не было выполнено.

Сложившиеся между истцом и ответчиком взаимоотношения носят комиссионный характер. В соответствии со ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на Управление возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, оно является надлежащим истцом по делу (т. 1 л.д. 5-8).

В представленном отзыве Росимущество возражало против заявленных требований, указывало на пропуск заявителем срока исковой давности, так как исходя из положения п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) о нереализации имущества судебный пристав должен был узнать по истечении месяца после передачи данного имущества, т.е. 14.07.2011, в то время как иск подан в октябре 2014 года.

Между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, регулируемые договором комиссии.

Управление не является лицом, чье право нарушено, так как права на поступающие денежные средства у него не возникают. В действиях ответчика отсутствует вина, им предпринимаются всевозможные действия по возврату имущества (т. 1 л.д. 31-35).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ТСК "Демский" (т. 1 л.д. 1-4).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение п.п. 5.4.3 и 4.1 Порядка не обеспечил сохранность принятого на реализацию арестованного имущества и не возвратил его судебному приставу, тем самым причинил Управлению убытки.

Довод о пропуске срока исковой давности признан несостоятельным. Исчисление срока давности с 14.07.2011 неправомерно, так как истец не был уведомлен о не проведении торгов или признании их несостоявшимися (т. 1 л.д. 77-86).

27.04.2015 от Росимущества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указано, что Управление не может быть признано лицом, чье право нарушено, так как право на поступающие от реализации денежные средства у него не возникает. Факт нарушения его прав не подтвержден.

Пунктами 5.1 и 5.1.1 Порядка установлено, что ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель должны обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, но истцом не приняты меры к предотвращению убытков.

В действиях ответчика отсутствует вина, им были предприняты все необходимые меры для возврата арестованного имущества.

Судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО ТСК "Демский" Дьяченко А.Н. (т. 1 л.д. 94-98).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дело производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

В Учалинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 26/9875/2199/7/2008 о взыскании с должника Хайретдинова А.Т. морального вреда в размере 180 034, 85 руб. в пользу Костаревой Н.А. (т. 1 л.д. 12).

06.06.2009 судебным приставом наложен арест на имущество должника Хайретдинова А.Т. (пылесос ELENBERG-1500w, "Wortex"), о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 15-16).

Поручением от 16.05.2011 N 05542 Росимущество сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации - ООО ТСК "Демский" (т. 1 л.д. 17), представитель которой по акту получил это имущество (т. 1 л.д. 18, 19).

Согласно письма N 01/286 от 22.01.2014 ответчиком у третьего лица в виду окончания действия государственных контрактов в срок до 30.01.2013 запрашивалось нереализованное имущество (т. 1 л.д. 37).

Требованием N 02026/14/283307 от 26.09.2014 Управление просило общество в срок до 02.10.2014 перечислить полученные им от реализации денежные средства (т. 1 л.д. 71).

Доказательств возврата Управлению арестованного имущества или перечисления денежных средств, полученных от его реализации, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

По мнению подателя апелляционной жалобы - Росимущества истец не является лицом, чьи права нарушены, им не предприняты все необходимые действия для обеспечения сохранности имуществ, в действиях ответчика отсутствует вина, истек срок исковой давности, судом необоснованно не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил возложенную на него обязанность по сохранности принятого на реализацию арестованного имущества, не возвратил указанное имущество в установленный срок, чем причинил истцу вред.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка).

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Согласно п. 5.4.3 Порядка Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, ООО ТСК "Демский" получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, но по истечении установленного срока реализации не перечислило денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Росимущества, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом обязанностей по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника ответчиком не оспаривается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества.

Поручение реализации имущества ООО ТСК "Демский" и неисполнение им принятых на себя обязательств не освобождает Росимущество от обязанности по перечислению денежных средств за утраченное при реализации ООО ТСК "Демский" имущество на счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Росимущества убытков в сумме 300 руб.

Довод ответчика о том, что у истца не возникло права на поступающие на его счета денежные средства, в связи с чем, он не может быть признан лицом, чье право нарушено, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Указание Росимущества на то, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО ТСК "Демский" не может быть принято во внимание, так как основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения указанной нормы материального права, а также обстоятельство того, что в отношении ООО ТСК "Демский" решением суда от 30.06.2014 по делу N А07-23618/2013 была введена процедура конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения конкурсного управляющего обществ к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в соответствии с действующим законодательством он является его представителем.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является верным, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N А07-22445/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.В. Баканов