Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-1227/15

г. Чита

5 июня 2015 г.

Дело N А19-15255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-15255/2014 по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 117 452,77 руб. (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней в размере 2 117 452,77 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 337 856,93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что акты общей формы составлены не в электронном виде, а на бумажном носителе без подтверждения полномочий подписавших их со стороны ОАО "РЖД" лиц, на отсутствие отметок о составлении акта в накладной и доказательств направления грузополучателю; на необоснование причин задержки вагонов; на отсутствие актов общей формы на вагоны, из-за которых произошла задержка.

Также истцом представлены письменные пояснения к судебному заседанию без доказательств направления (вручения) стороне стороне по делу.

Апелляционный суд определением от 7 мая 2014 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из транспортных железнодорожных накладных N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭЖ955314, ЭЖ792967, ЭЖ910401, ЭЖ954033, ЭЖ954618, ЭЗ073253, ЭЗ048177, ЭЗ676126, ЭЗ675132, ЭЗ698859, ЭЗ828115, ЭЗ589990, ЭЗ828207, ЭЗ986613, ЭИ185737, ЭЗ991305, ЭИ283909, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЗ993257, ЭИ489752, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ431184, ЭИ283253 (далее - транспортные железнодорожные накладные) следует, что в период с 09.01.2014 по 07.03.2014 ответчик принял на себя обязательства доставлять порожние вагоны.

Сроки доставки порожних вагонов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 24.01.2014 по 17.03.2014.

Согласно уведомлениям грузополучателя о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с 16.02.2014 по 23.03.2014.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке порожних вагонов, истец обратился к нему с претензией N 2/17-14 от 24.03.2014.

Претензия истца осталась без ответа и без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом ответчику по каждой транспортной железнодорожной накладной начислены пени в размере 9% платы за перевозку порожних вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 2 117 452 руб.77 коп., исходя из следующего расчета: размер провозной платы х 9% пени х количество дней просрочки.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, представил контррасчет, из которого следует, что просрочки доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177 не было, поскольку по данным накладным срок доставки вагонов увеличивался по причине неприема груза грузополучателем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки порожних вагонов.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ними правилами - Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов); Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 N 42 (далее - Правила предъявления претензий).

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки порожних вагонов указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат расчетные даты истечения сроков доставки порожних вагонов.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 25 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

Пунктами 10, 13 Правил исчисления сроков доставки грузов установлено, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления получателя о прибытии груза. Действие положений настоящих Правил распространяется на исчисление сроков доставки не принадлежащих перевозчику грузовых порожних вагонов, перевозка которых осуществляется по полным перевозочным документам.

Указанные в транспортных железнодорожных накладных N N ЭЖ955314, ЭЖ792967, ЭЖ954033, ЭЖ954618, ЭЗ676126, ЭЗ675132, ЭЗ698859, ЭЗ828115, ЭЗ589990, ЭЗ828207, ЭЗ986613, ЭИ185737, ЭЗ991305, ЭИ283909, ЭЗ993257, ЭИ489752, ЭИ431184, ЭИ283253 даты уведомления истца о прибытии грузов свидетельствуют о нарушении ответчиком определенных договорами перевозки сроков доставки порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Заявлений и доказательств того, что просрочка доставки порожних вагонов произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ955314, ЭЖ792967, ЭЖ954033, ЭЖ954618, ЭЗ676126, ЭЗ675132, ЭЗ698859, ЭЗ828115, ЭЗ589990, ЭЗ828207, ЭЗ986613, ЭИ185737, ЭЗ991305, ЭИ283909, ЭЗ993257, ЭИ489752, ЭИ431184, ЭИ283253, начисление пеней истцом ответчику по указанным накладным является законным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу статьи 123 Устава железнодорожного транспорта претензии к перевозчикам в отношении пеней за просрочку доставки груза могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза.

Данное требование закона истцом исполнено.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Проверив представленный истцом расчет начисленных пеней по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ955314, ЭЖ792967, ЭЖ954033, ЭЖ954618, ЭЗ676126, ЭЗ675132, ЭЗ698859, ЭЗ828115, ЭЗ589990, ЭЗ828207, ЭЗ986613, ЭИ185737, ЭЗ991305, ЭИ283909, ЭЗ993257, ЭИ489752, ЭИ431184, ЭИ283253, суд находит составленным его верно и в части определения количества дней просрочки доставки вагонов и в части арифметического расчета размера пени, в связи с чем считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней по указанным транспортным железнодорожным накладным в размере 337 856 руб. 93 коп.

Также проверены доводы истца и ответчика в части требования о взыскании пеней за просрочку доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177.

Так, ответчик не признает требования в части просрочки доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177, указывая, что по данным накладным срок доставки вагонов увеличивался по причине неприема груза грузополучателем. В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены акты общей формы N 2/8 от 15.01.2014, N 2/17 от 15.02.2014, N 185 от 02.03.2014, N 236 от 22.03.2014, N 563 от 30.01.2014, N 909 от 21.02.2014, N 602 от 02.02.2014, N 854 от 17.02.2014, N 16 от 12.02.2014, N 19 от 19.02.2014, N 6 от 07.02.2014, N 2/96 от 12.02.2014 по каждой транспортной железнодорожной накладной; распоряжения о задержке вагонов N 82 от 15.01.2014, N 150 от 15.02.2014, N 235 от 03.03.2014, N 262 от 12.03.2014, N 144 от 30.01.2014, N 176 от 21.02.2014, N 177 от 12.02.2014, N 162 от 19.02.2014, N 165 от 07.02.2014, N 129 от 12.02.2014; извещения о задержке вагонов N 5 от 16.01.2014, N 54 от 17.02.2014, N 74 от 04.03.2014, N 65 от 24.03.2014, N 25 от 31.01.2014, N 70 от 27.02.2014, N 51 от 13.02.2014, N 59 от 20.02.2014, N 41 от 07.02.2014, N 50 от 13.02.2014; уведомления о необходимости задержки вагонов N 96 от 15.01.2014, N 127 от 15.02.2014, N 146 от 02.03.2014, N 156 от 21.03.2014, N 106 от 30.01.2014, N 137 от 21.02.2014, N 104 от 10.02.2014, N 133 от 19.02.2014, N 115 от 07.02.2014, N 123 от 12.02.2014; транспортные железнодорожные накладные NN ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177 с отметками ответчика об увеличении сроков доставки по причинам, зависящим от грузополучателя.

Из указанных документов следует, что срок доставки увеличен по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107 на 32 суток, по транспортным железнодорожным накладным NN ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153 - на 21 сутки; по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ910401 - на 23 суток, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ073253 - на 16 суток, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ048177 - на 8 и 5 суток.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для ____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N ___ от ___". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Из пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2013 N 26, следует, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес грузополучателя были направлены соответствующие извещения о задержке поезда и вагонов в пути следования по спорным накладным из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя, подписанные начальником станции.

Таким образом, факт задержки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения материалами дела подтверждается, следовательно, с учетом периода простоя каждого вагона, просрочка доставки порожних вагонов по накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177 отсутствует.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1 779 595 руб. 84 коп. за просрочку доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ323829, ЭЖ335107, ЭИ240141, ЭИ246624, ЭИ243683, ЭИ115597, ЭИ194153, ЭЖ910401, ЭЗ073253, ЭЗ048177 суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца отклоняются. В качестве доказательства фактов задержки вагонов представлены акты общей формы, в которых имеются подписи лиц, их составивших. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства - письма, направления актов общей формы грузополучателю.

Представленные акты являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов. В них указаны все необходимые сведения относительно лиц, их составивших, имеются подписи данных лиц, содержатся сведения о вагонах, принадлежности, времени начала и окончания задержки вагонов, о собственнике вагона, номере отправки (накладной), а также описаны обстоятельства, вызвавшие составление актов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; пени начислены, исходя из процентной ставки, установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта; размер начисленных пеней по каждой транспортной железнодорожной накладной не превышает размера платы за перевозку грузов.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 337 856 руб. 93 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 5 357 руб. 16 коп. (15,95%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 230 руб. 10 коп. относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-15255/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия пени в размере 337 856 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин