Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-4853/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-193901/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сибирская лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015,

по делу N А40-193901/14 (76-1565), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ООО "Сибирская лизинговая компания" (ИНН 0814107017, ОГРН 1021300983593)

к ЗАО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

о признании действий банка, связанных с отказом принять инкассовое поручение от 08 и 25 сентября 2014 года, незаконными, взыскании суммы комиссии в размере 600 руб., убытков в размере 85369157 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ершова М.В. по дов. от 10.04.2015

от ответчика: Лебедев В.И. по дов. от 20.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании действий ЗАО "Райффайзенбанк", связанных с отказом принять инкассовое поручение ООО "Сибирская лизинговая компания" от 08 и 25 сентября 2014 года, незаконными, взыскании суммы комиссии за оформление инкассовых поручений от 08 и 25 сентября 2014 года в размере 600 руб., убытков в размере требований неисполненных инкассовых поручений на сумму 85369157 руб. 64 коп.

Позднее истец заявил ходатайство об уменьшении суммы комиссии за оформление инкассовых поручений до 530 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере 85369157 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-193901/14 отказано в иске в части признания действий ответчика, связанных с отказом принять инкассовые поручения истца от 08 и 25 сентября 2014 года, незаконными, и взыскании суммы комиссии за оформление инкассовых поручений от 08 и 25 сентября 2014 года в размере 530 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "ММК-Трансфинанс" был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковских услуг для корпоративных клиентов, в соответствии с которым Банк открыл должнику расчетный счет в рублях N 40702810300001411902.

10.03.2010 произошла смена наименования ООО "ММК-Трансфинанс" на ООО "Транспортный актив".

08.09.2014 ответчику от истца поступили инкассовые поручения от 08.09.2014 N 216-268, выставленные к счету ООО "Транспортный актив" N 40702810300001411902, на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

К указанным инкассовым поручениям приложены заключенные между истцом и ООО "Транспортный актив" договоры финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012 N 2ЛЗ_77887/2152, от 07.11.2012 N 2ЛЗ_77887/2275, от 15.03.2012 N 2ЛЗ_77887/2052, от 15.12.2011 N 2ЛЗ_77887/1965; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами от 08.09.2014.

Письмами от 10.09.2014, 11.09.2014 истец отозвал часть инкассовых поручений в связи с частичной оплатой задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 7.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П (далее - Положения), реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1, 4 и 5 к Положению.

Из описания реквизита "Сумма прописью", содержащемуся в приложении 1 к Положению, усматривается, что в данном реквизите не допускается проставление разделителей, пробелов, знаков препинания и иных символов.

При этом в полях "Сумма прописью" инкассовых поручений, направленных истцом, проставлены знаки "точка".

То есть, инкассовые поручения оформлены с нарушением Положения и не подлежали принятию Банком к исполнению.

Согласно абз. 6 п. 2.13 Положения при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Истец согласился с требованиями ответчика, так как 26.09.2014 ответчику поступили инкассовые поручения, в которых реквизит "сумма прописью" был оформлен надлежащим образом.

26.09.2014 ответчику от истца поступили оформленные надлежащим образом инкассовые поручения от 25.09.2014 N 511-540, выставленные к счету ООО "Транспортный актив" N 40702810300001411902, на основании п. 1 ст. 13 Закона о лизинге. К данным инкассовым поручениям от 25.09.2014 N511-540 приложены договоры финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012 N2ЛЗ_77887/2152, от 07.11.2012 N2ЛЗ_77887/2275, от 15.03.2012 N2ЛЗ_77887/2052, от 15.12.2011 N2ЛЗ_77887/1965; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами от 08.09.2014.

Как указано в ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.п. 7.1, 7.4 Положения инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств.

Применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право предъявления инкассовых поручений к банковскому счету плательщика может быть подтверждено получателем средств посредством представления в банк плательщика соответствующих документов.

В силу п. 1 ст. 13 Закон о лизинге в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 года N 1930/11, предусмотренное п. 1 ст. 13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга. Несмотря на то, что условие о праве бесспорного списания применительно к лизингу вытекает не из соглашения сторон основного договора, а из императивной нормы, само списание обусловлено гражданскими правоотношениями, связывающими исключительно участников основной сделки (взыскателя-лизингодателя и плательщика-лизингополучателя), и является истребованием задолженности по основному договору.

При этом исполняющий банк, не являющийся стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения. Одновременно банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 21.05.2013 N 97-Т "По вопросам применения пункта 7.4 Положения банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", право лизингодателя предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика возникает непосредственно из закона и не требует дополнительного отражения в договоре банковского счета; представляемыми получателем средств в банк плательщика документами, подтверждающими его право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, могут быть, в частности, договор лизинга и документы о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме просроченных лизинговых платежей.

Так как к инкассовым поручениям, направленным истцом 25.09.2014, не были приложены документы, подтверждающие его право предъявлять инкассовые поручения к расчетному счету N 40702810300001411902, ответчиком направлен соответствующий запрос в ООО "Транспортный актив", на что ООО "Транспортный актив" письмом от 30.09.2014 N ТА/09-671 уведомило ответчика об отсутствии на текущую дату ежемесячных лизинговых платежей неоплаченных более двух раз подряд и требовало возвратить без исполнения инкассовые поручения, направленные истцом. К данному письму приложены платежные поручения, подтверждающие оплату лизинговых платежей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что письмом от 01.10.2014 N ТА/10-13 ООО "Транспортный актив" сообщило, что 01.10.2014 им получено уведомление истца о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012 N 2ЛЗ_77887/2152, от 07.11.2012 N 2ЛЗ_77887/2275, от 15.03.2012 N 2ЛЗ_77887/2052, от 15.12.2011 N 2ЛЗ_77887/1965 и повторно просило оставить инкассовые поручения без исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инкассовые поручения N 511-540 от 25.09.2014 не подлежали принятию ответчиком к исполнению и в порядке, установленном абз. 6 п. 2.13 Положения, возвращены истцу с отметкой "без исполнения в связи с непредставлением получателем средств в банк плательщика документов, о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме лизинговых платежей".

Кроме того, 19.11.2014 истец и ООО "Транспортный актив" заключили соглашение об урегулировании взаимных претензий, разногласий и проведения зачета по расторгнутым договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012 N 2ЛЗ_77887/2152, от 07.11.2012 N 2ЛЗ_77887/2275, от 15.03.2012 N 2ЛЗ_77887/2052, от 15.12.2011 N 2ЛЗ_77887/1965.

Путем зачета взаимных требований задолженность ООО "Транспортный актив" по уплате лизинговых платежей в размере 85369157 руб. 64 коп. погашена.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции права истца на получение лизинговых платежей фактически были восстановлены лизингополучателем.

Суд первой инстанции посчитал, что истец не конкретизировал и не доказал, какому закону или нормативному правовому акту противоречат действия ответчика. Кроме того, суд указал, что истцом неправильно определен способ защиты нарушенного права в отношении требований о признании недействительными действия ответчика, связанные с отказом принять инкассовые поручения истца, с учетом требований ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-193901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов