Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 14АП-1662/15

г. Вологда

04 июня 2015 г.

Дело N А13-13428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от первого заместителя прокурора Вологодской области представителя Мининой Н.В. на основании удостоверения N 161324, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района представителя Знитиняка В.Я. по доверенности от 20.05.2015 N 8, от Представительного Собрания Вытегорского муниципального района представителя Знитиняка В.Я. по доверенности от 20.05.2015 N 2, от автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Красное знамя" директора Армеевой А.А. на основании протокола наблюдательного совета от 03.02.2015 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2015 года по делу N А13-13428/2014 (судья Шумкова И.В.),

установил:

первый заместитель прокурора Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - Прокурор) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (место нахождения: 162900, Вологодская область, город Вытегра, улица Ленина, дом 68; ИНН 3508001137, ОГРН 1023502090480; далее - Комитет), автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Красное знамя" (место нахождения: 162900, Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10; ИНН 3508001345, ОГРН 1023502089357; далее - Организация) с исковыми требованиями: признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездной передачи имущества от 17.10.2012, заключенный Комитетом и Организацией; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В результате неоднократного уточнения требований Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил признать договор безвозмездной передачи имущества от 17.10.2012, заключенный Комитетом и Организацией, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Организацию возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10, общей площадью 906,4 кв.м (в том числе помещение N 1Н, площадью 730,8 кв.м; помещение N 4Н площадью 175,6 кв.м), в собственность муниципальному образованию - Вытегорский муниципальный район.

Суд принял уточненные требования.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889 далее - Управление), Представительное Собрание Вытегорского муниципального района (далее - Собрание), Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Вологдаводресурсы" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 31; ИНН 3525102336, ОГРН 1023500887827; далее - Учреждение), Кулев Алексей Владимирович, Лушина Светлана Станиславовна, Шунов Александр Владимирович, Черпухина Ольга Николаевна.

Решением суда от 24.01.2015 требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Согласно пункту 1 договора нежилые помещения переданы в собственность Организации безвозмездно, что не является приватизацией. Подпунктом 8 пункта 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ установлено, что действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Согласно постановлению главы района от 27.10.2005 N 863 Организация создана путем реорганизации муниципальных учреждений "Редакция газеты "Красное знамя" и "Эфир Вытегры", то есть ответчик создан в результате преобразования муниципальных учреждений. В этом случае действие Закона N 178-ФЗ не распространяется на передачу имущества такой некоммерческой организации. Таким образом, оснований для применения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Закона N 178-ФЗ не имеется. Вывод суда о том, что договор безвозмездной передачи является ничтожной сделкой, является ошибочным. Суд не проверил заявленные Прокурором нежилые помещения. Указанная площадь данных помещений документами не подтверждается, что сделает неисполнимым решение суда.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Организация и Совет в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Прокурор ошибочно указал общую площадь помещений и площадь помещения N 4Н, что судом не проверено.

Прокурор в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом указали, что действительно ошиблись при уточнении исковых требований в указании площади помещений.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Прокурора, Комитета, Организации и Совета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Собрания от 12.10.2012 N 621 на основании статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) переданы из казны Вытегорского муниципального района в собственность Организации нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10, общей площадью 1081,9 кв.м, в том числе:

помещение N 1Н, площадью 730,8 км. м;

помещение N 2Н, площадью 16,0 кв.м;

помещение N ЗН, площадью 16,4 кв.м;

помещение N 4Н, площадью 318,7 кв.м.

Комитету предписано заключить договор безвозмездной передачи здания.

На основании данного решения Комитет и Организация заключили договор безвозмездной передачи имущества от 17.10.2012.

По условиям договора Комитет безвозмездно передает, а Организация принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10, общей площадью 1081,9 кв.м, в том числе:

помещение N 1Н, площадью 730,8 км. м;

помещение N 2Н, площадью 16,0 кв.м;

помещение N ЗН, площадью 16,4 кв.м;

помещение N 4Н, площадью 318,7 кв.м.

Редакция принимает от Комитета безвозмездно нежилые помещения и приобретает право собственности на них после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении.

В договоре указано, что право собственности на данные помещения зарегистрированы за муниципальным образованием, в том числе:

на помещение N 1Н, площадью 730,8 кв.м зарегистрировано право муниципальной собственности 27.10.2010 на основании распоряжения Комитета от 10.08.2010 N 331, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК N 966789 от 18.04.2011;

на помещение N 2Н, площадью 16,0 кв.м - 27.10.2010, что подтверждается свидетельством серии 35-АБ N 287344 от 10.10.2012;

на помещение N 3Н, площадью 16,4 кв.м - 27.10.2010, что подтверждается свидетельством серии 35-АБ N 286515;

на помещение N 4Н, площадью 318,7 кв.м - 27.10.2010, что подтверждается свидетельством серии 35-АБ N 286516 от 13.08.2012.

Право собственности Организации на указанные нежилые помещения, переданные по договору от 17.10.2012, зарегистрировано 20.12.2012, что подтверждается свидетельствами серии 35-АБ N 268967 (помещение N 1Н), 268968 (помещение N 2Н), 268969 (помещение N 3Н), 268970 (помещение N 4Н).

Считая, что данный договор заключен с нарушением закона, является недействительным, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция считает, что принятое решение подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 8 части 2 статьи 3 указано, что действие Закона N 718-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного или муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Законом установлены исключения по объектам имущества и субъектному составу, в зависимости от правового статуса субъектов, в отношении которых нормы закона о приватизации не применяются.

Из материалов дела видно, что оспариваемый договор является безвозмездной сделкой между представителем муниципального имущества в лице Комитета и Организацией, которая по правовому статусу представляет собой некоммерческую организацию.

Ссылки подателя жалобы на не применение к данным отношениям норм Закона N 178-ФЗ являются ошибочными, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что, поскольку Организация создана путем преобразования муниципальных учреждений на основании постановления главы Вытегорского муниципального района от 27.10.2005 N 863 в некоммерческую организацию, действие Закона N 178-ФЗ в силу пункта 8 части 2 статьи 3 данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении в его собственность государственного имущества.

Как указал суд, в указанной норме Закона N 178-ФЗ имеется в виду нераспространение его действия на отношения, возникающие при отчуждении государственного имущества в собственность некоммерческих организаций непосредственно при их создании путем преобразования государственных учреждений.

Суд установил, что при создании Организации ей по акту приема-передачи от 31.10.2005 переданы кабинеты N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 18, 19, коридор 2 этажа, площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10.

При этом дальнейшая передача муниципального имущества в собственность некоммерческой организации может иметь место только на основании норм Закона о приватизации, то есть носить возмездный характер.

Рассматриваемый договор заключен Комитетом и Организацией в отношении муниципального имущества на безвозмездной основе, что противоречит норам закона N 178-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд правомерно признал данный договор недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Апелляционный суд также считает правильным выводы суда первой инстанции относительно применения заявленных Прокурором последствий недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Вместе с тем, суд ограничен заявленными исковыми требованиями и не может выходить за их пределы.

Из материалов дела видно, что Прокурор, уточняя исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Организацию обязанности возвратить конкретные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10, а именно, помещения N 1Н и 4Н. При этом Прокурор ошибочно указал как общую площадь данных помещений, так и площадь помещения N 4Н. Площадь помещения N 1Н указана Прокурором верно, поставляет 730,8 кв.м.

Однако площадь помещения по свидетельству и по техпаспорту составляет 318,7 кв.м.

Исходя из правового обоснования исковых требований, письменных пояснений, представленных в суд первой инстанции, видно, что Прокурор фактически заявил требования в отношении не всего помещения N 4Н, а только его части, общей площадью 158 кв.м, которая складывается из площади кабинетов: N 1 (12,8 кв.м), 9 (9,4 кв.м), 11 (18 кв.м), 12 (22,4 кв.м), 13 (10, 4 кв.м), 15 (8,2 кв.м), 16 (7,8 кв.м), 17 (8,8 кв.м), 20 (22,8 кв.м), 21 (37,4 кв.м). При этом остальная часть данного помещения N 4Н, общей площадью 160, 7 кв.м, а именно, кабинеты: N 4 (8,4 кв.м), 5 (8,8 кв.м), 6 (18 кв.м), 7 (17,4 кв.м), 8 (8,5 кв.м), 18 (23,9 кв.м), 19 (21,1 кв.м), коридор (54,6 кв.м), переданы Организации по акту от 31.10.2005.

Таким образом, общая площадь истребуемых Прокуроров в порядке применения последствий недействительности сделки помещений N 1Н и 4Н составляет 888,8 кв.м (730,8 кв.м + 158 кв.м = 888,8 кв.м), а не 906,4 кв.м., как указано в решении суда.

В связи с этим, решение суда в этой части подлежит изменению.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на помещение N 3Н, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание, поскольку Прокурор в рамках настоящего дела не заявил требований в отношении данного помещения, которое представляет собой отдельный самостоятельных объект недвижимости, что следует из свидетельства. В апелляционной инстанции нормы АПК РФ, регулирующие вопросы изменения исковых требований, не применяются, поэтому апелляционный суд не принимает и не рассматривает какие-либо уточнения требований. При уточнении иска в суде первой инстанции Прокурор указал конкретные помещения, подлежащие возврату в бюджет, а именно, помещения N 1Н и 4Н.

Вместе с тем, процессуальных препятствий заявить отдельный иск в отношении иных помещений, не заявленных в рамках настоящего дела, у Прокурора не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что помещения, указанные в акте от 31.10.2005, не совпадают с помещениями, указанными в техническом паспорте, представляют собой иные помещения, которые были учтены ранее по техническому паспорту 1991 года, не принимаются во внимание.

Нумерация и площади указанных в иске Прокурором кабинетов в составе истребуемых помещений и помещений, переданных Организации по акту от 31.10.2005, полностью совпадают с данными технических паспортов 2002, 2008 и 2010 годов, имеющиеся в материалах дела.

Поэтому правовых оснований для принятия во внимание сведений технических паспортов, датированных ранее 2005 года, при составлении акта от 31.10.2005, у Комитета не имелось.

Сведений о том, что площадь или нумерация помещений или кабинетов за указанный период изменялась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске полностью у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2015 года по делу N А13-13428/2014 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности сделки: обязать автономномную некоммерческую организацию "Редакция газеты "Красное знамя" возвратить в собственность муниципального образования Вытегорский муниципальный район нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская область, город Вытегра, улица Урицкого, дом 10, общей площадью 888,8 кв.м, в том числе помещение N 1Н площадью 730,8 кв.м; помещение N 4Н площадью 158 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина