Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 07АП-4060/15

г. Томск

5 июня 2015 г.

Дело N А03-23536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Водеников О.В. по доверенности от 11.12.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Назарова О.Ю. по доверенности N 02-05/02034 от 07.0.2015 года (сроком на 1 год); Юношева С.Б. по доверенности N 02-05/00791 от 25.02.2015 года (сроком ан 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабановское-Агро" (N 07АП-4060/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2015 года по делу N А03-23536/2014 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабановское-Агро" (ОГРН 1022202867521, ИНН 2284003912, с. Кабаново Усть-Калманского района Алтайского края)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (ОГРН 1042200506996, ИНН 2201006704, г. Алейск)

о признании недействительным решения N РА-07-026 от 30.09.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 2339140 руб., начисления соответствующих сумму штрафа и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабановское-Агро" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N РА-07-026 от 30.09.2014 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 339 140 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2015 года требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 30.09.2014 года N РА-07-026 в части начисления налога на прибыль в сумме 181 228 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 20 408 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 18 122 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2015 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку в рассматриваемом случае налоговая база, облагаемая по ставке налога в размере 0%, должна определяться не по отдельным операциям заявителя, а по виду деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Более подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении доходов по иным видам деятельности сельскохозяйственными товаропроизводителями должны применяться налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части, заявителем, иными лицами не приведено соответствующих возражений, а равно не заявлено о рассмотрении вопроса о неправомерности выводов суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2015 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки N АП-07-026 от 20.08.2014 года.

Рассмотрев акт проверки, руководитель налогового органа 30.09.2014 года принял решение N РА-07-026 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу начислены налоги в сумме 2 343 114 руб., в том числе налог на прибыль организаций 2 339 142 руб., пени в сумме 327 171 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций 325 872,89 руб., штраф в сумме 258 636 руб., в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 233 914 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.11.2014 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N РА-07-026 от 30.09.2014 года без изменения и утверждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, Общество, как сельскохозяйственный товаропроизводитель, не перешедший на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, вправе в проверяемый период (2011-2013 года) применять налоговую ставку по налогу на прибыль 0 процентов только по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

В отношении доходов по иным видам деятельности Общество обязано было, но не применяло налоговые ставки, установленные статьей 284 Налогового кодекса РФ (в отношении деятельности, не связанной с сельхозпроизводством, применяется общая ставка 20%).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы и расходы от деятельности, в отношении которой применяется налоговая ставка 0 процентов, налогоплательщик должен учитывать раздельно от доходов и расходов от видов деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, в отношении которых должны применяться ставки, предусмотренные статьей 284 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы суда правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции (далее - сельскохозяйственная деятельность), установлены пониженные ставки по налогу на прибыль организаций (в 2004 - 2012 гг. ставка налога на прибыль установлена 0 процентов).

Согласно пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса РФ (введена в действие с 01.01.2013 года) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, в отношении доходов (как доходов от реализации, так и внереализационных доходов) сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, не связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, действует ставка налога на прибыль в размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 284 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на прибыль, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно.

Пунктом 1 статьи 286 Налогового кодекса РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь плательщиком налога на прибыль организаций, не вело раздельного учета доходов и расходов от видов деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества являлось выращивание зерновых и зернобобовых культур (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 01.11.1). Дополнительными видами деятельности являлись разведение крупного рогатого скота (код ОКВЭД 01.21), оптовая торговля живыми животными (код ОКВЭД 51.23), оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными (код ОКВЭД 51.2), оптовая торговля семенами, кроме масличных семян (код ОКВЭД 51.21.2), оптовая торговля мясом, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы (код ОКВЭД 51.32), оптовая торговля зерном (код ОКВЭД 51.21.1), оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 51.21.4).

В результате мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что налогоплательщик в проверяемый период облагал по ставке 0 процентов доходы, полученные по операциям от оказания услуг автопарка, оказания услуг тракторного парка, оказания услуг по питанию работников, продажи газа, продажи продуктов питания, оказания услуг ремонтной мастерской, продажи угля, продажи дизельного топлива, продажи бензина, продажи дизельного масла, сдачи в аренду помещений, продажи запасных частей, продажи лома металла, продажи железа б/у, продажи шифера б/у от разборки, возмещения затрат по перечислению денежных средств, возврата премии по полису ОСАГО, удержания с работников за обучение, продажи дров, продажи литола, выплаты процентов банком за остатки на счете, продажи кислорода в баллонах, продажи автошины, продажи основных средств, оплаты за земельный участок, возмещения затрат за приобретение трудовых книжек, удержания с работников за перерасход ГСМ, продажи насоса, процентов банка по вкладу на депозит, продажи швелера, трубы, продажи профлиста.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доход (прибыль) в результате осуществления указанных выше операций получен Обществом в результате деятельности, не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукцией, следовательно, является неправомерным применение налогоплательщиком к прибыли, полученной в связи с осуществлением спорных операций, ставки 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 года по делу N А27-9933/2011, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 года N ВАС-10407/12.

Правильность определения налоговой базы по финансовому результату, полученному от указанных выше хозяйственных операций, Общество не оспаривает, контррасчет налоговых обязательств отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя относится на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2015 года по делу N А03-23536/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Колупаева Л.А.