Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 02АП-2701/15

г. Киров

05 июня 2015 г.

Дело N А28-12607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Мутных А.Л., действующей на основании доверенности от 21.05.2015,

представителя ответчика - Царюк С.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод по производству газосиликатных блоков "Кировгазосиликат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу N А28-12607/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский завод по производству газосиликатных блоков "Кировгазосиликат" (ОГРН 1034316534405; ИНН 4346054631)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453; ИНН 4345093420),

третьи лица: департамент лесного хозяйства Кировской области; общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Пагинка"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский завод по производству газосиликатных блоков "Кировгазосиликат" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Кировгазосиликат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра) в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, выраженного в письме от 08.08.2014 N 01/270/2014-290.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - третье лицо, Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Пагинка" (далее - третье лицо, ООО "Карьер-Пагинка").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Кировгазосиликат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения не применены подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям статьи 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолкованы положения статьи 17, пункта 1 статьи 18, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, поскольку названное соглашение соответствует действующему законодательству и не признано недействительным в судебном порядке. Кроме того, как отмечает заявитель, Закон N 122-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации права как не представление арендодателем согласия на передачу прав по договору аренды.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором одновременно просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "Карьер-Пагинка" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между Департаментом и ОАО "Кировгазосиликат" заключен договор аренды N 37.77 лесного участка (л.д.22-28), находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды N 37.77), согласно условиям которого Департамент предоставляет, а Общество обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,4 га, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, Парковое лесничество, Бобинское участковое лесничество, квартал 58 (выделы 1 ч., 2 ч., 3 ч., 6 ч., 8 ч., 10 ч., 11 ч., 37 ч.), условный номер N 43-43-01/375/2009-279. Срок действия договора аренды N 37.77 предусмотрен разделом VII данного договора и составляет 10 лет с даты государственной регистрации.

22.09.2009 договор аренды N 37.77 прошел процедуру государственной регистрации (номер регистрации 43-43-01/471/2009-039).

Согласно подпункту "г" пункта 10 раздела III договора аренды N 37.77 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

23.08.2012 Департаментом экологии и природопользования Кировской области принято решение N 21 об удовлетворении заявления ООО "Карьер-Пагинка" на переоформление лицензии КИР 00584 ТЭ от 05.12.2001 с ОАО "Кировгазосиликат" на ООО "Карьер-Пагинка", последнему выдана лицензия на право пользования недрами N КИР 90090 ТЭ сроком действия до 31.12.2025 (л.д.30-32).

02.09.2013 ОАО "Кировгазосиликат" и ООО "Карьер-Пагинка" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.51), в соответствии с условиями которого ОАО "Кировгазосиликат" передает, а ООО "Карьер-Пагинка" принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды N 37.77, соглашение является одновременно актом приема-передачи.

11.03.2014 ОАО "Кировгазосиликат" и ООО "Карьер-Пагинка" обратились за государственной регистрацией соглашения об уступке требования по договору аренды N 37.77 (л.д.50).

В этот же день Общество направило письмо Департаменту о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды N 37.77. По результатам рассмотрения названного обращения Департамент разъяснил заявителю процедуру согласования передачи прав и обязанностей по договору, сообщив о невозможности выдачи такого согласия в связи с отсутствием государственного кадастрового учета лесного участка, переданного ОАО "Кировгазосиликат" в аренду (письмо N 2315-58-04-16 от 10.04.2014) (л.д.79-80).

25.03.2014 Управлением Росреестра в адрес Департамента направлен запрос в порядке статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о предоставлении информации о том, выдавалось ли Департаментом согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 (л.д.53).

При этом Управлением Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 приостановлена, в том числе в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 другому лицу (л.д.52).

Письмом от 31.03.2014 N 2131-58-03-06 Департамент сообщил Управлению о том, что согласие третьего лица, являющегося арендодателем по договору аренды N 37.77, на передачу прав и обязанностей по договору к ООО "Карьер-Пагинка" не выражалось (л.д.54).

23.04.2014 ООО "Карьер-Пагинка" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 23.07.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.55).

24.04.2014 государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 приостановлена (уведомление N 01/270/2014-290) в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ (л.д.56).

В дальнейшем ОАО "Кировгазосиликат" проведена процедура государственного кадастрового учета лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 5,4 га, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Парковое лесничество, Бобинское участковое лесничество, квартал 58 (выделы 1 ч., 2 ч., 3 ч., 6 ч., 8 ч., 10 ч., 11 ч., 37 ч.) с условным номером N 43-43-01/375/2009-279. Лесному участку присвоен кадастровый номер 43:30:070606:539, выдан кадастровый паспорт от 15.05.2014 N 90/14-95921 (л.д.81-82).

08.08.2014 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с отсутствием согласия Департамента на передачу прав и обязанностей по указанному договору (л.д.21).

Не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 37.77, ОАО "Кировгазосиликат" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует статье 71 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 615 ГК РФ, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 18, пунктам 1, 2 статьи 19, пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, не нарушает права и законные интересы ОАО "Кировгазосиликат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо неправомерные обязанности, не создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав производится, в том числе, на основании заявления сторон договора и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом

При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству, в том числе и в части наличия права у лица, обратившегося с соответствующим заявлением, на заключение сделки. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (абзац 1).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 2, 3 статьи 71 названного Кодекса установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 37.77 явилось отсутствие согласия Департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 37.77.

Подпунктом "г" пункта 10 раздела III договору аренды N 37.77 предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения подпункта "г" пункта 10 договора аренды N 37.77, ОАО "Кировгазосиликат" вправе передать свои права и обязанности по договору аренды N 37.77 ООО "Карьер-Пагинка" только с согласия Департамента (арендодателя).

В то же время согласие третьего лица (Департамента), являющегося арендодателем по договору аренды N 37.77, на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды к ООО "Карьер-Пагинка" не выражалось, что подтверждается письмом Департамента от 31.03.2014 N 2131-58-03-06 (л.д.54), направленным в Управление в качестве ответа на запрос, осуществленный последним в порядке статьи 8 Закона N 122-ФЗ.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ОАО "Кировгазосиликат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 10.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кировгазосиликат" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу N А28-12607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод по производству газосиликатных блоков "Кировгазосиликат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова