Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 19АП-2053/15

г.Воронеж

05 июня 2015 г.

Дело N А08-5079/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая столица": Ахметжанов М.И., представитель по доверенности б/н от 28.07.2014;

от муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета финансов и бюджетной политики Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 по делу N А08-5079/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая столица" (ИНН 3123285601, ОГРН 1113123012540) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 898 руб. 96 коп., при участии в деле третьих лиц: Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, Администрации г. Белгорода, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, Комитета финансов и бюджетной политики Администрации г. Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая столица" (далее - ООО "Зеленая столица", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (далее - МБУ "Управление Белгорблагоустройство", ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 898 руб. 96 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, Администрация г. Белгорода, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, Комитет финансов и бюджетной политики Администрации г. Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, МБУ "Управление Белгорблагоустройство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2015 года представитель ООО "Зеленая столица" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. МБУ "Управление Белгорблагоустройство", Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, Администрация г. Белгорода, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, Комитет финансов и бюджетной политики Администрации г. Белгорода явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 05.06.2015 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии представителя ООО "Зеленая столица". Представитель ООО "Зеленая столица" передал суду ходатайство МБУ "Управление Белгорблагоустройство" об отказе от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05.06.2015 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 55044 от 06.04.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 по делу N А08-5079/2014.

Производство по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2015 по делу N А08-5079/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая столица" (ИНН 3123285601, ОГРН 1113123012540) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 898 руб. 96 коп., при участии в деле третьих лиц: Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, Администрации г. Белгорода, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, Комитета финансов и бюджетной политики Администрации г. Белгорода, прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 55044 от 06.04.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина